Решение по делу № 2-2188/2016 от 16.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>             08 ноября 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1.1. договора ИП ФИО1 предоставила займ в сумме 5000 рублей, проценты за пользование которым составили 1% процента за каждый день пользования денежными средствами. Согласно пункту 1.4 договора, займ был выдан сроком на 16 дней. Согласно пункту 1.5. договора день уплаты займа с процентами установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п.1.1 настоящего договора (п.1.6). Согласно пункту 3.2. договора размер платежа по окончании срока договора составляет 5800 рублей, из которых 5000 рублей сумма займа и 800 рублей проценты за пользование займом.

ИП ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, сумма займа передана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ИП ФИО1 уступила истцу право (требования) в полном объеме по заключённому ответчиком договору займа. В установленный договором срок, займ ответчиком не возвращен, проценты за пользование займом не оплачен. От ответчика поступала частичная оплата процентов 500 рублей по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей в счет возврата суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 86550 рублей в счет процентов за пользование суммой займа, судебные издержки.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, предприняв меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 5000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 1,0% в день.

В указанный в договоре срок ответчик денежные средства и начисленные на него проценты не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ИП ФИО1 уступила, а истец ФИО2 приняла имущественные права требования к должнику ФИО3 в размере 5000 рублей, возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования начисления процентов по договору займа.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст.807 ГК РФ носят императивный характер и стороны не могут предусмотреть иное, вследствие чего подлежит применению правило, предусмотренное п.1 ст.422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечёт его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п.1 ст.162 ГК РФ, в силу которых стороны в случае спора лишены права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но вправе приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Из содержания договора займа усматривается, что между ИП ФИО1 и ответчиком состоялся договор, участниками которого являются ИП ФИО1, выступающая в качестве займодавца, и ФИО3 – заёмщик денежных средств; в нём определены стороны договора, предмет и сумма займа, указан размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора процентного займа, согласно которому Займодавец ИП ФИО1 предоставила Заёмщику ФИО3 денежную сумму в размере 5000 рублей, нашёл своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.

Факт получения денежных средств в размере 5000 рублей по договору займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы гражданского дела.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий Договора оплата по возврату займа ФИО3 до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт заключения договора уступки прав требования между ИП ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, исходя из 1,0 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного ответчиком платежа в 500 рублей, истцом произведен на сумму 86550 рублей, судом проверен и является правильным. При этом закон не предоставляет суду право снижения указанных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ, ввиду чего сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из требований ст.ст.98, 88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст.91 ч.1 п.1 и п.10 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 и п.3 НК РФ, в размере 2946 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86550 рублей, 2946 рублей 50 копеек в счет расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев