Решение по делу № 33-16620/2016 от 16.06.2016

Судья Потапова С.В. Дело № 33-16620/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Пономаревой Л. В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года по делу по иску Пономаревой Л. В. к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, ФГБУ «Кадастровая палата по Московской области», ДНП «Марьино» об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Пономаревой Л.В. и ее представителя Фитищева С.А., судебная коллегия

установила:

Пономарева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты>, ФГБУ «Кадастровая палата по МО», ДНП «Марьино» об установлении границ земельного участка, признании недействительным постановления, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ПДП <данные изъяты>. При проведении межевания в 2014 году выявлено наложение фактических границ земельного участка истицы на земельные участки, предоставленные в аренду ДНП «Марьино».

Истица просила суд установить границы земельного участка, признать недействительным Постановление Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> в части заключения договоров аренды с ДНП «Марьино» и исключить из ЕГРП сведения о регистрации договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласилась Пономарева Л.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что Пономарева Л.В. на основании договора купли- продажи от <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты>, ПДП <данные изъяты>. Земельный участок имеет К<данные изъяты>, границы участка в установленном законом порядке не определены.

На основании Постановления Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> и договоров аренды от <данные изъяты> №<данные изъяты>, 592 и 593 ДНП «Марьино» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, соответственно.

При проведении межевания в 2014 году выявлено наложение фактических границ земельного участка истицы на земельные участки, предоставленные в аренду ДНП «Марьино».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, положив в основу заключение землеустроительной экспертизы, указал, что установить точное местоположение земельного участка истицы по правоустанавливающим документам не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела генплана с элементами необходимыми для точной привязки к местности.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

Как усматривается из экспертного заключения Многофункционального центра развития недвижимости и содействия строительству «РУМБ», восстановить точное местоположение участка истицы не представляется возможным из-за отсутствия в материалах дела генплана с элементами, необходимыми для точной привязки к местности.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, имеется ли наложение границ земельного участка истца по фактическому пользованию и Генплану с границами земельных участков ДНП «Марьино».

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Однако суд, положив в основу заключение эксперта об отсутствии Генплана с элементами, необходимыми для точной привязки к местности, сделав вывод о том, что план земельного участка истицы от <данные изъяты> не содержит точных координат, определяющих границы данного земельного участка на местности, а содержит лишь сведения о дирекционных углах и длинах линий данного участка, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

В суде апелляционной инстанции стороной истца представлено межевое дело, содержащее Генплан территории. Судебная коллегия считает возможным приобщить к материалам дела данное доказательство в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку данное доказательство имеет правовое значение, без него не возможно проведение экспертизы, а судом первой инстанции не принято надлежащих мер к определению средств доказывания, предмета и пределов доказывания.

В соответствии с проведенной на стадии апелляционного рассмотрения экспертизой, установлено, что фактические границы земельного участка истицы соответствуют правоустанавливающим документам, и этот участок полностью лежит в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> по данным ГКН. Экспертом приведены координаты границ участка Пономаревой Л.В.

Заключение ООО «БИОН» судебная коллегия принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение носит последовательный и ясный характер, содержит обоснование сделанных экспертом выводов и их графическую иллюстрацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт имеет продолжительный стаж экспертной работы, профильное образование, доказательств его заинтересованности в исходе дела не имеется.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Названная норма предусматривает возможность передачи в аренду имущества, в отношении которого арендатор является носителем вещного права. Отсутствие правомочий у арендатора, в связи с наличием прав на земельный участок у иного лица, делает вынесенное постановление органа местного самоуправления и заключенные на его основании договоры аренды неправомерными.

При этом в силу ст. 304 ГК РФ, Пономарева Л.В., как собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, в том числе, признания постановления о предоставлении в аренду пересекающихся участков недействительным, исключения сведений о договорах соответствующих земельных участков из ЕГРП.

С учетом изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку его основания нашли свое подтверждение в материалах дела, а заявленные требования основаны на законе. Решение же суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, надлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска Пономаревой Л. В..

Признать недействительным Постановление Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> в части заключения договоров аренды с ДНП «Марьино» на участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ПДП <данные изъяты>, в соответствии с заключением экспертизы ООО «БИОН» в следующих координатах:

№ <данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи