Решение по делу № 2-7322/2016 от 26.10.2016

    Дело №2-7322/2016г.

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Владивосток                            01 декабря 2016г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца АО «<данные изъяты>» ФИО5

при секретаре Захаровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>

к ФИО8 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «<данные изъяты>»

третье лицо ООО «<данные изъяты>»

о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                УСТАНОВИЛ:

    АО «<данные изъяты>» в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиками обратился в суд к ФИО7О., ФИО2, ФИО3, ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору    об открытии кредитной линии от 20.03.2015г. № в    размере 20 071 547,78руб., в том числе: 19 209 116,40руб. - сумма основного долга; 697 622,28руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 20 207,32руб. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита; 136 446,20руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 8 155,58руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов. Также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000руб.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО7О., ФИО2, ФИО3, ООО «<данные изъяты>», представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания извещались заблаговременно и должным образом заказными письмами с уведомлениями, направленными судом по адресам, указанным в материалах дела; о причинах неявки ответчики суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.113-118,167,233ГПК РФ, и с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не прибывших участников процесса.

Суд, выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2015г. между ОАО «<данные изъяты>» (Истец/Банк) и ООО «<данные изъяты>» (Заемщик) заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 43 000 000руб.

В соответствии с п.1.1 Договора Банк открыл кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 43 000 000руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.1.2 Договора транши предоставляются на срок 180 (сто восемьдесят) дней, исчисляемый со дня, следующего за днем выдачи соответствующего транша. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.6 Договора).

Пунктом 1.4. Договора установлена плата за пользование кредитом, которая устанавливается индивидуально по каждому траншу путем подписания дополнительного соглашения к Договору. Согласно дополнительному соглашению № от 06.04.2011г. к Договору процентная ставка установлена 16,45% годовых.

При подписании Кредитного договора Банком и Заемщиком был согласован срок уплаты процентов - не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором уплачивают проценты (п.4.2.2 Договора).

Согласно п.1.3 Договора Заемщик обязался уплатить банку комиссии: за предоставление кредита - 0,4% от суммы кредита (п.1.3.1 Договора); за обслуживание кредита - 0,5% от остатка ссудной задолженности (п.1.3.2 Договора); комиссия за резервирование денежных средств для выдачи кредита – 2% годовых (п.1.3.3 Договора).

Факт предоставления денежных средств Обществу путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика подтверждается Выпиской по лицевому счету Заемщика № за 23.03.2015г.-17.10.2016г.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что начиная с 31.08.2016г. Заемщик перестал исполнять свои обязательства по уплате кредита, процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии 155400/0009 от 20.03.2015г. были заключены следующие Договоры: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО7О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать за полное исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (п.1.1,1.2, 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать за полное исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитно; договору (п.1.1,1.2,2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать за полное исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (п.1.1,1.2,2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Дальневосточный деловой союз», согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать за полное исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (п.1.1,1.2,2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 361 ГК РФ закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

15.09.2016г. Банк направил Заемщику и поручителям требования о досрочном возврате Кредита.

На момент подачи настоящего иска задолженность Обществом, поручителями не погашена, требования Банка оставлены без исполнения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан вернуть Кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором. В силу п.1 ст.809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.1 Договора в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию 17.10.2016г. размер задолженности ответчиков перед Банком по Договору об открытии кредитной линии от 20.03.2015г. № составляет 20 071 547,78руб., в том числе: 19 209 116,40руб. - сумма основного долга; 697 622,28руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 20 207,32руб. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита; 136 446,20руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 8 155,58руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств погашения долга суду не представлено. Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <данные изъяты> регионального филиала (<данные изъяты> РФ АО <данные изъяты>) к ФИО8 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «<данные изъяты>», третье лицо ООО «Снабженец» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО8 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» сумму долга по Договору об открытии кредитной линии от 20.03.2015г. № составляет 20 071 547,78руб., в том числе: 19 209 116,40руб. - сумма основного долга; 697 622,28руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 20 207,32руб. – задолженность по комиссии за обслуживание кредита; 136 446,20руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 8 155,58руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО8 ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                  Круковская Е.Н.