Решение по делу № 2-869/2016 от 16.05.2016

Дело № 2 – 869/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Иволгинск                                               17 июня 2016года

          Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Колбиной Л.Г. к ПАО " РГС Банк" об истребовании документов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Колбина Л.Г. с иском к ответчику просит обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Колбиной Л.Г., находящиеся у ответчика, а именно: копию договора на выпуск карты от 08.06.2012г., копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты № 03/00-024532/810-2012 от 08.06.2012г. с лимитом на ее имя. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. 31.03.2016 года была направлена в банк претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора на выпуск карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, истица не получила от банка ответа на данную претензию. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан предоставить потребителю бесплатно необходимую и достоверную информацию об услугах. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства о защите прав потребителей. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Колбина Л.Г. не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении истица просит рассмотреть ее требование в ее отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "РГС Банк"не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом. По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства    и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

Согласно п.1 ст.10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абз.4 п.2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В иске истец ссылается на то, что в нарушение вышеприведенных норм закона ему не предоставлена информация о кредите, порядке возврата кредита, списании средств с лицевого счета.

Однако, в соответствии с указанной нормой обязанность исполнителя своевременно предоставить информацию потребителю об предоставляемых услугах обусловлена необходимостью обеспечения потребителю правильность выбора предлагаемой услуги. В данном случае, судом установлено, что выбор потребителем произведен, договор заключен, что следует из самого иска, следовательно, истребование документов в настоящее время не связано с выбором услуги, поэтому указанная норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов. Истец же ссылается на обязанность предоставления информации после заключения договора.

Суд признает необоснованным довод истца о направлении в адрес банка претензии, поскольку указанный довод не подтвержден доказательствами, как то почтовая квитанция, почтовый реестр. Представленный истцом список внутренних почтовых отправлений от ООО «Эскалат» не является надлежащим подтверждением направления претензии в банк.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.857 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что даже при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении ею от банка сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, не гарантируется сохранение банковской <данные изъяты>.

Истец правомочен получить информацию по счету, обратившись непосредственно в банк. Однако, истцом не представлено доказательств непосредственного обращения в банк за истребуемой информацией, поэтому не имеется оснований признать, что права потребителя были нарушены. В нарушение положений ст.3 ГПК РФ, предусматривающей обращение в суд за защитой нарушенного права, истцом доказательств нарушения его прав суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Колбиной Л.Г. к ПАО "РГС Банк" об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                    Хаптахаева Л.А.