Решение по делу № 2-1123/2016 от 29.08.2016

№ 2-1123/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года          р.п. Таврическое

    Таврический районный суд Омской области в составе судьи Пунды И.А.,

при секретаре Марголенко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Семенов В.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратился в суд с иском к Семенову В.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в сумме 109680,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

    Также в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из данных карточки движения средств по кредиту и расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Семенов В.Н., извещался своевременно и надлежащим образом, судебный конверт с судебный повесткой возвращен в суд с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик отказался получать судебную повестку и потому считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст.117 ГПК РФ. Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Семенову В.Н. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>

    Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Судебным разбирательством установлено нарушение Семеновым В.Н. сроков погашения кредита и уплаты процентов банку, на день подачи искового заявления задолженность по погашению суммы кредита имелась с <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, длительное не внесение платежей, обусловленных договором, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, и взыскать сумму задолженности и неустойки в связи с несвоевременной уплатой сумм по договору.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судья считает, что неустойка не подлежит уменьшению, т.к. является вполне соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.811 и 819 ГК РФ, ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

    Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Семенов В.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Семенов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Таврический районный суд Омской области.

Судья:          решение вступило в законную силу 25.10.2016