Решение по делу № 33-1917/2016 от 17.08.2016

Судья Манчыылай С.Ш. Дело № 33-1917/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Баутдинова М.Т., Сат Л.Б.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Г.Ч. к Закрытому акционерному обществу Национальный банк сбережений о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Г.Ч. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 08 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Г.Ч. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО Национальный банк сбережений (далее – банк, ответчик), указывая на то, что между ними был заключен кредитный договор №** от 01 августа 2001 года на сумму ** рублей. 12 августа 2015 года в адрес банка была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием причин. Просит расторгнуть кредитный договор, признать незаконными пункты кредитного договора, а именно: в части недоведения до момента подписания заёмщику информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счёта заёмщика, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 08 июля 2016 года в удовлетворении иска Г.Ч. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены те же доводы, которые изложены в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истец приложил претензию, направленную в адрес ответчика 10 августа 2015 г., в которой просит расторгнуть кредитный договор № ** от 01 августа 2011 года; предоставить копию кредитного договора, приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения настоящей претензии; произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учёта комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основного долга.

Также к исковому заявлению приложены Заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО КБ «Солидарность».

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд, в частности, исходил из того, что истец не представил доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях, направления в ЗАО Национальный банк сбережений претензии с требованием предоставить документы, а также того, что ответчиком были изменены условия кредитного договора и для истца наступили негативные правовые последствия такого изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик, возражая относительно доводов иска, указал на то, что истец пропустил срок исковой давности, а также о том, что права требования по оспариваемому договору уступлены банком третьему лицу – ОАО КБ «Солидарность» на основании договора цессии № 48 от 05 декабря 2014 года. Приложил к возражениям копию договора цессии, содержанием которого подтвердил изложенные доводы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обязан был отказать в удовлетворении иска по мотивам предъявления его к ненадлежащему ответчику. Однако, поскольку в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, поскольку по существу иска им был сделан верный вывод.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи