Решение по делу № 33-5472/2016 от 18.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ласкина М.М.

Дело № 33-5472/2016 дело поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «Траст» к Козулиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Козулиной А.В. на решение Баргузинского городского суда Республики Бурятия от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Козулиной А.В. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ПАО Национальный банк «Траст» просило взыскать с Козулиной А.В. задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим. .... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банком Козулиной А.В. предоставлен кредит в размере ...., сроком на ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых. Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты Козулиной А.В., неотъемлемой частью кредитного договора являются Тарифы и Условия банка. Условия кредитного договора Козулиной А.В. не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Козулина А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что кредит брала на свои нужды, оплачивать проценты не собирается, может погасить лишь сумму основного долга. На ее предложения заключить мировое соглашение банк не согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Козулина А.В. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска. Просит применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен ... со сроком действия ... год, полагает, что срок предъявления требований по кредиту истек ....

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... между ПАО Национальный банк «Траст» и Козулиной А.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, последней предоставлен кредит в размере .... на ... месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере ...., последний платеж в размере ...., с процентной ставкой ...% годовых.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, на основании заявления Козулиной А.В. от .... в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Из пункта 14.18 заявления Козулиной А.В. следует, что сторонами согласовано условие о выплате штрафа за пропуск очередного платежа по кредиту, штраф за пропуск очередного платежа впервые составляет ... руб., во второй раз подряд – ... руб., в третий раз – ... руб.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору Козулиной А.В. .... оплачена сумма в размере ... руб., из них в счет погашения суммы основного долга – ...., в счет погашения процентов – ... руб., иной оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не произведено. Размер оставшейся задолженности по кредитному договору составил по состоянию на .... – ... руб., из которых сумма основного долга – ... руб., сумма непогашенных процентов – ... руб., штрафы – ...., проценты на просроченный долг – ... руб.

Из представленных сведений о движении денежных средств по лицевому счету Козулиной А.В. следует, что ... на счет Козулиной А.В. банком ошибочно зачислено ... руб. (по другому кредитному договору ...), которые в последующем банком списаны с указанного счета. Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем судебная коллегия находит представленный расчет задолженности верным. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной жалобе расчет задолженности, произведенный банком, Козулиной А.В. не оспаривался.

Установив, что кредитные обязательства Козулиной А.В. надлежащим образом не исполнены, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик Козулина А.В., лично участвовавшая в рассмотрении дела, о применении срока исковой давности до вынесения судом первой инстанции решения не заявляла.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение мирового соглашения, урегулирование спора без обращения в суд, является правом банка, а не обязанностью.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: