Решение по делу № 2-1844/2013 от 25.02.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

при секретаре                 Тетериной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области к Фомин И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 21820 руб. и пени в сумме 146091.02 руб. в доход бюджета Московской области, по тем основаниям, что ответчик является владельцем и собственником транспортных средств <данные изъяты>, 232 л.с., рег. № №, <данные изъяты>, 250 л.с., рег. № №, <данные изъяты>, 90 л.с., рег.№ №, <данные изъяты>, легковой, 110 л.с., рег. № №. Согласно ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства и признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Исходя из гл.28 НК РФ п.2 ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге Московской области» от 16.11.2002г. № 129/2002 – ОЗ сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. Несмотря на необходимость своевременного внесения налога за пользование транспортным средством, ответчик не исполнил эту обязанность. В результате данного правонарушения задолженность составила 21820 руб. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем в соответствии со ст. 48 НК РФ просит взыскать сумму задолженности.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является владельцем транспортных средств <данные изъяты>, 232 л.с., рег. № №, <данные изъяты>, 250 л.с., рег. № №, <данные изъяты>, 90 л.с., рег.№ №, <данные изъяты>, легковой, 110 л.с., рег.№ №.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3,19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения.

Согласно выписке из лицевого счета и налоговому уведомлению за ответчиком числиться задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 167911.02 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику направлялось налоговое уведомление, в котором указан размер налога, подлежащего уплате в бюджет Московской области, расчет налоговой базы, а также срок оплаты налога.

Во исполнение ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога, в котором истец потребовал от ответчика погасить задолженность.

До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области удовлетворить.

    Взыскать с Фомин И.В. в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в размере 21 820 руб. 00 коп. и пени 146091 руб. 02 коп., а всего 167 911 руб. 02 коп. (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать рублей 02 коп.).

Взыскать с Фомин И.В. госпошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области в сумме 4558 руб. 22 коп. (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь рублей 22 коп.).

    Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ