Решение от 30.08.2016 по делу № 22-1132/2016 от 02.08.2016

3

Судья: Лузгинова О.В. Дело №22-1132/2016

Докладчик: Летникова Е.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Липецк 30 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Чалышева А.Ю.,

осужденного Стульнева А.В.,

адвоката Гуркиной Н.В. на основании ордера №2026 от 29.08.2016г.,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Стульнева А. В. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 июня 2016 г. которым

осужденному Стульневу А.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 18.02.2016 г.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., объяснения осужденного Стульнева А.В., адвоката Гуркиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалышева А.Ю. об оставлении без изменения постановления суда и оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.06.2016 г. осужденному Стульневу А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Октябрьского районного суда г.Липецка от 18.02.2016 г.

В апелляционной жалобе осужденный Стульнев А.В. просит отменить постановление суда, восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора. Указывает, что после вынесения приговора 18.02.2016 он находился в шоковом состоянии, был болен, но за медпомощью не обращался, а в настоящее время он готов к написанию и подаче апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.389.4 ч.1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор Октябрьского районного суда г.Липецка, с которым не согласен осужденный Стульнев А.В., был вынесен 18.02.2016г. Согласно расписке осужденного (т.1 л.д. 206), данный приговор был им получен в тот же день, т.е. 18.02.2016 года, а заявление о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование им было написано 27.05.2016г., т.е. более 3 месяцев Стульнев А.В. не предпринимал никаких действий в порядке ст.389.5 УПК РФ, хотя разъяснение срока и порядка обжалования приговора содержится в резолютивной части приговора, а также расписке о разъяснении прав (т.1 л.д. 207). Судом первой инстанции для проверки доводов осужденного о невозможности написания жалобы ввиду плохого самочувствия и нахождения в шоковом состоянии были истребованы сведения о состоянии здоровья осужденного в период срока апелляционного обжалования. Медицинских документов, подтверждающих невозможность написания осужденным апелляционной жалобы и нахождение его в шоковом состоянии, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Стульнев А.В. без уважительных причин пропустил срок обжалования приговора суда. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и восстановления срока на обжалование приговора суда не имеется.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 18.02.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░