Решение по делу № 2-6576/2016 от 17.08.2016

Дело №2-6576/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Иванова С.Ю., его представителя Окилова А.В. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. Ю. к ООО «ИК СМКпроект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Иванов С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания СМКпроект» (далее ООО «ИК СМКпроект») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ИК СМКпроект» в должности №». Трудовой договор прекращен по инициативе истца с ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата в надлежащем порядке ответчиком не выплачивается. Так, у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по июнь 2016 года в размере 198 485, 71 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ИК СМКпроект» задолженность по заработной плате за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года в размере 198 485, 71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 359, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На судебном заседании истец Иванов С.Ю. и его представитель Окилов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ООО «ИК СМКпроект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки представителя не известило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что Иванов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ИК СМКпроект» в должности № что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами.(л.д.№).

Пунктом № трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 000 руб. согласно штатному расписанию. Выплата производится не реже, чем каждые полмесяца, в рублях РФ в соответствии с ТК РФ ст.136: 20-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 5-го числа следующего месяца за отработанным месяцем выплачивается вторая часть заработной платы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из организации ООО «ИК СМКпроект» по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.9).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец, утверждая, что у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года в размере 198 485, 71 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в данном случае со стороны ООО «ИК СМКпроект» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, то суд при вынесении решения исходит из письменных объяснений истца на основании изложенной нормы, и представленных им доказательств.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислены: заработная плата №

Согласно справке о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу начислены: заработная плата №

Расчет задолженности по заработной плате за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года будет выглядеть следующим образом: 17 000+30 000+ 30 000+30 000+30 000+ 30 000+ 30 000+14 285,71 = 211 285, 71 руб.

Однако, поскольку истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлено в размере 198 485, 71 руб., в то время как на основании ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, то суд с учетом того, что на момент рассмотрения ответчик доказательств выполнения своих обязательств перед истцом не представил, определяет взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 485, 71 руб.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, исходя из названных норм закона, учитывая, что ответчиком допущена задержка в выплате Иванову С.Ю. заработной платы, в том числе не произведен окончательный расчет при его увольнении, суд находит основания для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 359, 08 руб.

Доказательств выплаты истцу названной задолженности полностью или частично и возражений на иск со стороны ответчика не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в размере      5 000 руб.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 668, 45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИК СМКпроект» в пользу Иванова С. Ю. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 485, 71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 359, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИК СМКпроект» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 668, 45 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                   Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.