Решение по делу № 2-8402/2016 от 04.08.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 8402/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретареЧистовской М.А.,

с участием представителя истца Никулина С.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Т. С. к Хрещатому А. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Хрещатому А.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом иХрещатымА.П. заключен договор займа. По условиям п. 1.1. Договора займа Заимодавец предоставил и передал ХрещатомуА.П. (Заемщику) денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве суммы займа, а ХрещатыйА.П. обязался возвратить истцу полученную сумму займа в срок установленный п. 5.1. – 4 месяца. Заемщик обязуетсяуплатить плату за пользование займом согласно п. 6.1., 6.2., 7.2., а также пени (в случае их начисления) согласно п. 7.3. и 7.4. Договора займа. В нарушении принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором займа по возврату суммы займа ХрещатыйА.П. не возвратил истцу сумму займа в размере 100000 рублей. Пунктом 3.1.4. Договора займа Стороны предусмотрели, что в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных Договором займа, является договор ипотеки, согласно которому передана в залог 21/50 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащую на праве собственности Хрещатому А. П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.... ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ХрещатымА.П. заключен договор ипотеки. Согласно п. 1.1. Договора ипотеки предметом договора является передача Залогодателем (Заемщиком) в залог Залогодержателю (Заимодавцу) объекта недвижимости: 21/50 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащую на праве собственности Хрещатому А. П.. Обременение Объекта недвижимости: ипотека, зарегистрирована в Управлении Росреестра по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ХрещатогоА.П. в пользу ЗолотовойТ.С. задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в размере 100 000 рублей, плату за пользованием суммой займа. в размере 14000 рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 34000рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за просрочку уплаты платы за пользование займом в размере 8260 рубляза период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2016г., расходы на оплату государственной пошлины 4625 руб. за подачу искового заявления. Обратить взыскание на заложенное имущество - 21/50 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащую на праве собственности Хрещатому А. П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 руб.

Истец Золотова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Никулин С.А., действующий по доверенности,. на исковых требованиях своего доверителя настаивал. Пояснил, что заем до ДД.ММ.ГГГГ. По договору истец имеет право на досрочное расторжение договора в случае, если не платит проценты. Ответчик перестал платить. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику претензию. Поэтому срок возврата считает на всю сумму с истечения 10 дней после требования. С ДД.ММ.ГГГГ начислена пени за просрочку обязательств.

Ответчик ХрещатыйА.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствии истца (ответчика по встречному иску).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом иХрещатым А.П. заключен договор займа. По условиям п. 1.1. Договора займа Заимодавец предоставил и передал Хрещатому А.П. (Заемщику) денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве суммы займа, а Хрещатый А.П. обязался возвратить истцу полученную сумму займа в срок установленный п. 5.1. – 4 месяца.

Стороны согласовали, что Заимодавец передает Заемщику указанную в п. 1.1. Договора займа денежную сумму при подписании Договора займа (п.2.2). При этом стороны предусмотрели, что надлежащим подтверждением передачи Заимодавцем суммы займа Заемщику по Договору займа является расписка, оформленная в соответствии с п. 2.4. Договора займа, которая является неотъемлемой частью Договора займа (п.2.3).

Истец свою обязанность по Договору займа исполнил надлежащим образом: в день подписания Договора займа предоставил и передал Хрещатому И.П. сумму займа - 100 000 рублей, о чем в соответствии с условиями Договора займа, свидетельствует расписка ХрещатогоА.П.

Согласно п. 5.1. Договора заем представляется на 4 месяца, т.е. до «01» августа 2016 года.

Пунктом 6.1. Договора займа предусмотрена ежемесячная плата за пользование займом в размере 7 (Семь) процентов от суммы займа, что составляет 7 700 руб. Срок уплаты процентов: не позднее первого числа каждого месяца.

Пунктом 6.2. Договора займа Стороны согласовали, что в случае если по каким-либо причинам сумма займа не была возвращена Заемщиком в срок, предусмотренный Договором займа, ежемесячная плата за пользование займом будет составлять 15 процентов от суммы займа, что составляет 15000 руб. Срок уплаты процентов: не позднее первого числа каждого месяца до дня фактического возврата суммы займа Заимодавцу.

В нарушении принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором займа по возврату суммы займа, ХрещатыйА.П. не оплатил проценты за апрель и май 2016 г., не возвратила истцу сумму займа в размере 100000 рублей, что подтверждается объяснениями истца.

Пунктом 7.3. Договора займа Стороны предусмотрели, что в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 5.1. Договора займа, суммы займа Заимодавцу, подлежит уплате Заимодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

Пунктом 7.4. Договора займа Стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в срок суммы процентов (платы за пользование займа п.п. 6.1. и 6.2.) Заимодавцу, подлежит уплате Заимодавцу пеня в размере 2% от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности.

Как поясняет истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика числится в размере: по возврату суммы займа в размере 100 000 рублей, плату за пользованием суммой займа по договору займа за апрель и май 2016 в размере 14000 рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000, пеню за просрочку уплаты платы за пользование займомв размере 8260 рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил расчет истца и признает его математически верным.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату суммы займа в размере 100 000 рублей, плату за пользованием суммой займа по договору займа за апрель и май 2016 в размере 14000 рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000, пеню за просрочку уплаты платы за пользование займом в размере 8260 рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в п. 3.1.4. Договора займа Стороны предусмотрели, что в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных Договором займа, является договор ипотеки, согласно которому передана в залог 21/50 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащую на праве собственности Хрещатому А. П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хрещатым А.П. заключен договор ипотеки. Согласно п. 1.1. Договора ипотеки предметом договора является передача Залогодателем (Заемщиком) в залог Залогодержателю (Заимодавцу) объекта недвижимости: 21/50 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащую на праве собственности Хрещатому А. П.. Обременение Объекта недвижимости: ипотека, зарегистрирована в Управлении Росреестра по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В договоре ипотеки стороны установили оценку предмета ипотеки в размере 300000 руб. (1.2 договора).

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ всилу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст.348 ГК РФ взысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Всилу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке.

Так как ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, суд находит требование истца об обращении взысканияна заложенное имущество, обоснованным.

В соответствии с подпунктами 3, 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон) суд, принимая решение об обращении взысканияна имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращеновзыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращеновзысканиев соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное ответчиком имущество в счет задолженности по договору займа.

Поскольку в кредитном договоре предмет ипотеки оценен в 300 000 рублей, указанная стоимость не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 рублей при его продаже с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать расходы на оплату госпошлины, уплаченные истцом в размере в размере 4625 рублей по чек-ордеру от 04.08.16.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Золотовой Т. С. к Хрещатому А. П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Хрещатого А. П. в пользу Золотовой Т. С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере по основному долгу 100000 руб., проценты за пользование займом по договору 14000 руб., пени по основному долгу в размере 34000 руб., пени на проценты в размере 8260 руб., судебные расходы на государственную пошлину в размере 4625 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 21/50 доля квартиры, расположенной по адресу г. Волгоград, ..., принадлежащую на праве собственности Хрещатому А. П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.... Установить способ реализации доли квартиры – продажа с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 300000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Новикова О.Б.