Решение по делу № 5-263/2016 от 17.08.2016

Дело №5-263/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года                         с.Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А., переводчике Уйнукай Ч.Р., с участием привлекаемого лица к административной ответственности Ооржак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении должностного лица

Ооржак А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>

    Ооржак А.А. вменяется умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации при следующих обстоятельствах.

Являясь ответственным организатором аудитории пункта проведения экзамена (далее по тексту – ППЭ 240), назначенный приказом Министерства образования и науки Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении работников пунктов проведения Единого государственного экзамена Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.», ДД.ММ.ГГГГ нарушила установленное законодательством «Об образовании Порядка проведения ГИА по предмету математика в ППЭ № на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты>, нарушив п. 44 Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №. Вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей должностным лицом, ответственным организатором ППЭ Ооржак А.А. были искажены результаты участников ЕГЭ.

    В судебном заседании привлекаемое лицо к административной ответственности Ооржак А.А. вину признала в том, что ответы дополнительных бланков прикрепила по не знанию, руководитель ППЭ Монгуш Н.Б. по дополнительным бланкам не полностью провела подготовку. Умысла на искажение результатов ГИА не имела, что свидетельствует то обстоятельство, что участниц ЕГЭ С. знает как обучающейся <данные изъяты>, а М совсем не знает.

    Заслушав привлекаемого лица к административной ответственности и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении Ооржак А.А. явилось нарушение установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации ДД.ММ.ГГГГ. по предмету – математика в пункте проведения экзамена №, то есть после выдачи дополнительных бланков участникам экзамена в аудитории не прикрепила их к основному бланку ответов №, перепутав их между двумя участниками экзамена.

Формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – ГИА), участников, сроки и продолжительность проведения ГИА, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования ГИА предусмотрены Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ. №.     

Диспозиция ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п.44 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № до начала экзамена организаторы проводят инструктаж обучающихся, выпускников прошлых лет, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА. Экзаменационные материалы для проведения ГВЭ в письменной форме включают в себя задания и бланки ответов на задания экзаменационной работы (в ред. Приказа Минобрнауки России от 16.01.2015 N 9) В случае нехватки места в бланке для ответов на задания с развернутым ответом по просьбе обучающегося, выпускника прошлых лет организаторы выдают ему дополнительный бланк. При этом номер дополнительного бланка организатор указывает в предыдущем бланке ответов на задания с развернутым ответом.

По неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных обязанностей должностным лицом по искажению результатов участников ЕГЭ представлены в качестве доказательств:

- Акт служебной проверки по факту неправильного прикрепления дополнительных бланков ответов в ППЭ №.

Согласно данному документу, зафиксированы действия ответственного организатора аудитории № Ооржак А.А. ДД.ММ.ГГГГ., как она после выдачи дополнительных бланков участникам экзамена в аудитории не прикрепила их к основному бланку ответов №.

- Протокол государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно данному документу, записаны всё происходящее на заседании государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки РТ, где принято решение о создании апелляционных комплектов 2 участниц ЕГЭ С и М., а также указано провести проверку данных работ экспертами предметной комиссии и направить результаты проверки в Федеральный центр тестирования.

- Объяснение руководителя ППЭ Н от ДД.ММ.ГГГГ., оно представлено в виде ксерокопии (хотя заверено о верности копии документа специалистом РЦОИ Ч.), однако содержание пояснения невозможно установить, в связи с неразборчивостью.

- Протокол заседания комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва.

Указанным документом удостоверяется, что Комиссия усмотрела признаки состава административного правонарушения по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей членом ГЭК ответственного организатора Ооржак А.А., которая последняя по ошибке неправильно прикрепила дополнительные бланки ответов 2 –х участниц ЕГЭ по математике профильного уровня С и М

Судом принято во внимание, что рассматривая на различных комиссиях Ооржак А.А., не выяснены обстоятельства нарушения ею установленного законодательством об образовании Порядка проведения ГИА, то есть ни в одном документе не отобраны пояснения Ооржак А.А.

Как указано в протоколе № заседания Комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях всего указано, что «…направить в их адреса места проживания уведомление для составления протокола об административном правонарушении».

- приказ Министерства образования и науки Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении работников пунктов проведения Единого государственного экзамена Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ».

- лист ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, что Ооржак А.А. ознакомлена с инструкцией проведения ГИА в ППЭ-№ в ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ представленных доказательств, подтверждают только факт Ооржак А.А. не правильного прикрепления дополнительных бланков ответов в ППЭ № между двумя участниц ЕГЭ, об умысле не представлены какие- либо доказательства.

Согласно ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответственного организатора аудитории в ППЭ Ооржак А.А. в совершении указанного правонарушения по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало.

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что аудиторный организатор Ооржак А.А. могла быть привлечена к административной ответственности по данной статье и части при установлении обстоятельств, указывающих на то, что она как должностное лицо, знала и осознавала, что искажает результаты, тем самым прикрепив дополнительных бланков одной участницы ЕГЭ к другой.

Исходя из анализа представленных материалов, суд не установил преднамеренное, то есть заранее обдуманное намерение Ооржак А.А. прикрепить дополнительные бланки ответов в ППЭ № двух участниц ЕГЭ С и С вопреки установленному Порядку, в настоящем деле такие обстоятельства отсутствуют.

Относительно довода (письма) начальника отдела контроля и надзора в сфере образования С-Д о том, что административное правонарушение, совершенное Ооржак А.А. можно характеризовать как неосторожные действия и тем самым состав вменяемого правонарушения присутствует, суд не может согласиться, поскольку из законодательного определения форма вины по неосторожности, наступает в случае причинения вредных последствий, что применимо только к материальным составам, таковых судом также не установлено.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая пояснения привлекаемого лица к административной ответственности о том, что не имела умысла на искажение результатов ГИА, суд полагает заслуживающем внимание, поскольку исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают ее доводы.

Таким образом, ответственный организатор аудитории № Ооржак А.А. в рассматриваемом случае, не подлежит административной ответственности по части четвертой статьи 19.30 КоАП РФ, поскольку субъективная сторона этого правонарушения не установлена.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ооржак А.А. состава вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ооржак А.А., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Банзай Ю.З.