Решение по делу № 2-3685/2016 от 15.09.2016

Дело 2-3685/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ЛВ к Орлову ГИ о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Орлову Г.И. о разделе совместно нажитого имущества. Мотивирует требования тем, что 14 ноября 1992 года вступила в брак с ответчиком Орловым Г.И. 04 марта 2015 года брак супругов прекращен. В период брака супруги вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания и пользования. Таким образом, Орлова Л.В. и Орлов Г.И. проживая в браке, совместно приобрели: автомобиль MAZDA DEMIO стоимостью 129000 рублей; автомобиль приобретал ответчик за 140000 рублей. Денежные средства на покупку автомобиля составили: 120000 рублей кредит в банке. Кредит погашен. Споров по его разделу у сторон не имеется и 20000 руб. семейные накопления. 1/2 доля истца от рыночной стоимости автомобиля составляет: 64500 руб. 00 коп. (129000 руб./2). Также,     29 августа 2014 года истцом Орловой Л.В. был заключен кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» на сумму 47899 руб. 37 коп. Денежные средства супруги израсходовали на общие семейные нужды. Платежи в погашение кредита с 15.03.2016 года производит истец, за счет собственных средств ответчик помощи в оплате кредита не оказывает. За период с 16.03.2015 по 15.08.2016 года Истец произвела 18 платежей по кредиту на общую сумму 30440 руб. 00 коп. 1/2 доля истца составляет: 15220 руб. 00 коп. (30440 руб./2). Общая стоимость приобретенного имущества составляет 129000 руб. 00 коп. (автомобиль) + 30440 руб. 00 коп. (кредит) = 159440 руб. 00 коп., ? доля истца составляет 79720 руб. 00 коп. В связи с обращением с исковым заявлением в суд истец понес расходы, согласно квитанции от 13.09.2016 r., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2591 руб. 60 коп. Для определения рыночной стоимости движимого имущества, транспортного средства Орлова О.В. обратилась к эксперту. Стоимость услуг по оценке согласно договору возмездного оказания услуг №1695 от 22.08.2016 года, квитанции к приходному кассовому ордеру составила 3500 руб. 00 коп. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав Орлова Л.В. обратилась к юристу. Стоимость юридических услуг согласно договору на оказание юридических услуг от 05 сентября 2016 года, квитанции приходного кассового ордера №142, акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) составила 2500 рублей. В связи с чем просит суд разделить совместно нажитое в период брака имущество; обязать ответчика Орлова Г.И. выплатить Орловой Л.В. компенсацию в размере 79720 руб. 00 коп., а именно: ? рыночной стоимости автомобиля марки Mazda Demio в размере 64500 руб. 00 коп., компенсацию произведенных оплат в погашение общего кредитного долга в размере 15220 руб. 00 коп.. Взыскать с ответчика Орлова Г.И. в пользу Орловой Л.В. судебные расходы в размере 8591 руб. 60 коп., а именно: связанные с оплатой госпошлины в размере 2591 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 2500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта оценщика в размере 3500 руб. 00 коп.

Истец Орлова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Орлов Г.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Орловой Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные в период брака за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

В соответствии с ч.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик Орлов Г.И. признал иск в полном объеме, о чем представил письменное заявление, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с Орлова Г.И. в пользу Орловой Л.В. подлежат взысканию понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 2591 рубль 60 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта оценщика в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой ЛВ о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности Орловой ЛВ и Орлова ГИ, признав доли супругов равными.

Взыскать с Орлова ГИ в пользу Орловой ЛВ 79720 рублей, а именно, компенсацию, состоящую из рыночной стоимости ? доли автомобиля Mazda Demio в размере 64500 рублей, компенсации в виде ? доли от произведенных оплат в погашение общего кредитного долга в размере 15220 рублей.

Взыскать с Орлова ГИ в пользу Орловой ЛВ судебные расходы в размере 8591 рубль 60 копеек, состоящие из: оплаты госпошлины в сумме 2591 рубль 60 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта оценщика в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Судья                                Чернышова Р.В.

<данные изъяты>