Решение по делу № 2-1145/2013 от 19.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1145\13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

С участием адвокатов Тер-Акопова Р.Г. и Воронкова О.Г.

При секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело оп иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об изменении договора пожизненного содержания с иждивением,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата> с передачей земельного участка и размещенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Прекратить за ФИО2 право собственности и право пользования земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1000кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 земельный участок площадью 1000 кв.м. и жилой дом площадью всех частей здания 65,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований к ФИО3 о внесении изменений в пункт 2.5 договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шиканова З.В.

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1145\13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <данные изъяты> городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

С участием адвокатов Тер-Акопова Р.Г. и Воронкова О.Г.

При секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело оп иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об изменении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО11 По условиям данного договора истица передала бесплатно ответчику в собственность принадлежащие ей земельный участок площадью 1000кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью всех частей здания 65,6кв.м.,в том числе общей площадью жилого помещения 38,5 кв.м., жилой площадью 22,0 кв.м. Согласно п. 2.4. договора ответчик ФИО4 обязался пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая ее продуктами питания, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования жилым домом и земельным участком.

Однако, в нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением ФИО4 с момента заключения данного договора и до настоящего времени не обеспечивал истицу уходом и необходимой помощью.

Просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между нею и ответчиком, прекратить право пользования земельным участком и жилым домом по адресу: М.о. <адрес> за ФИО2, обязать ФИО2 возвратить истице указанный выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом и признать за истицей право собственности на данный земельный участок и жилой дом. (лд. 4-5).

Истица ФИО3 в ходе судебного заседания от <дата> полностью поддержала заявленные ею требования и пояснила, что она не ладит с соседями ФИО20, они ей надоели, они не пашут ее огород, ей не помогают. Она одинокая, у нее нет близких родственников. Она стала собственником жилого дома после смерти своего мужа. ФИО3 пояснила на вопрос суда, что договор она подписала, т.к. думала, что ФИО20 ей будут помогать в огороде, по хозяйству. Истица пояснила, что она не грамотная, читать не умеет, у нее нет образования, в школе она не училась. Она решила подарить дом ответчику, т.к. он мужчина, она его пожалела, но до сих пор она сама копает огород. Договор дарения она подписала не добровольно, т.к. думала, что они будут ей помогать. Ответчик ей питание не привозит, одежду не покупает, уход за ней не осуществляет. Она сама ходи в магазин и покупает на свои деньги, материально ответчик не помогает. Истица пояснила, что она говорила, что дом получит тот, кто будет за ней ухаживать. Зимой ее продуктами питания обеспечивала племянница мужа, которая до сих пор за ней ухаживает. (лд.28).

Представитель истца ФИО7, действующая по доверенности (лд 11), поддержала заявленные требования и пояснила, что примерно месяца 2 назад в январе 2013года истица пошла в туалет и увидела в руках у матери ответчика пенсию истицы. Примерно в начале декабря 2012года ей позвонила ФИО8 сказала, что к ней пришла ФИО3 и плакала, просила вызвать ее(ФИО7). Когда она приехала, то продуктов у истицы не было, в доме было не убрано не стирано, ничего не приготовлено. (лд 28-29).

В ходе судебного заседания от <дата> представитель истицы ФИО7 полностью поддержала ранее данные показания и просит удовлетворить заявленные ФИО3 требования в полном объеме.(см. протокол судебного заседания от <дата>).

Ответчик ФИО4 заявленные требования не признал и пояснил, что примерно в 2007году у истицы умер муж и она осталась одна. Они являются соседями, их дом находится напротив дома истицы по <адрес>. Периодически у истицы возникают разные бытовые проблемы: поменять лампочку, замок, отремонтировать АОГВ. Истица сама предложила им сажать на ее огороде и сказала, что сделает на него(ФИО2) завещание. В результате истица составила завещание у нотариуса. Ответчик сказал своей семье, что истица теперь будет с ними, как единая семья. С момента написания завещания ответчик стал все делать истице в огороде, по дому, а также его теща помогала по хозяйству истице. Истица сама отдала им все квитанции на оплату за газ, воду и все коммунальные услуги. Договор пожизненного содержании оформили <дата> у нотариуса. Истица действовала добровольно, т.к. хотела не него(ФИО2) оформить дом. Договор истица подписала сама и нотариус ей разъясняла последствия заключения договора.

ФИО4подтвердил, что по условиям договора он должен полностью содержать истицу, покупать ей продукты питания на сумму 2- минимальных окладов ежемесячно, они покупали еду истице через день и деньги на это у истицы не брали. Теща постоянно убиралась у истицы, а он(ФИО4) обрабатывал огород. Отношения между ними испортились в конце ноября 2012года, как появилась племянница истицы. Примерно с <дата> истица прекратила пускать ответчика в дом, но причину не сказала.(лд. 29).

В ходе судебного заседания от <дата> ответчик поддержал ранее данные пояснения и дополнил, что огород при доме истице и весь участок чистый, он за ним сам ухаживал до февраля 2013года, т.к. с этого момент дом закрыт. В настоящее время ответчик пояснил, что участок не обрабатывает. Просит в удовлетворении иска ФИО3отказать. (см. протокол судебного заседания от <дата>).

<дата> ответчик ФИО4предъявил встречное исковое заявление, в котором просит внести изменения в договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенного между ФИО3 и им, изложив пункт 2.5 договора в следующей редакции: «Стоимость всего объема содержания с иждивением определена сторонами в размере двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. В соответствии со ст. 603 ГК РФ стороны, начиная с февраля 2013года, заменяют содержание с иждивением в натуре выплатой получателю ренты ежемесячных платежей равных денежной сумме в размере двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения М.о., что составляет весь объем пожизненного содержания с иждивением. Деньги уплачиваются наличными в начале каждого месяца не позднее пятнадцатого числа, при этом Получатель ренты, при получении денег выдает расписку, составленную в простой письменной форме, либо путем перечисления на счет, указанный получателем ренты». (лд. 32-34).

ФИО4 полностью поддержал встречное исковое заявление и просит его удовлетворить.

Представитель ФИО3 – ФИО7, встречное исковое заявление не признала, т.к.они не соответствуют действительности и пояснила, что изначально истица подписала договор не для того, чтобы не получать деньги, а для получения ухода за ней. В силу возраста истица не могла за собой ухаживать, обслуживать себя, готовить и убираться. Просит в удовлетворении встречного иска отказать. (см. протокол судебного заседания от <дата>).

Адвокат ФИО21ФИО9, действующий в интересах истицы ФИО3 заявленные требования истицы полностью поддержал и просит их удовлетворить, а также учитывать его доводы, изложенные в письменном виде. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Адвокат ФИО10, действующий в интересах ответчика ФИО2, просит удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, т.к. с февраля 2013года истица закрыла доступ в дом и сама нарушила условия договора. До января 2013года условия договора полностью соблюдались, истице представлялся уход, она обеспечивалась питанием, продуктами. Ответчик убирал дом, огород. Нарушений условий договора со стороны ФИО2 не было. Уход за ФИО3 со стороны ФИО2 осуществлялся несколько лет и истице была обеспечена нормальная жизнь. Несколько лет назад истица составила завещание на ответчика, что подтверждает их отношения. Просит учитывать показания свидетелей, которые подтвердили доводы ответчика. Также просит учитывать показания истицы, что у нее одежды много и ей ничего не нужно. Стоимость ухода определить невозможно, поэтому ответчик и предъявил встречный иск. ФИО2 много вложено сил и средств в данный дом. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск удовлетворить.(см. протокол судебного заседания от <дата>).

В судебном заседании от <дата> была опрошена нотариус ФИО11, которая пояснила, что она удостоверяла договор от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Стороны присутствовали лично, т.к.договор ренты предусматривает личное присутствие сторон. Перед заключением договора нотариус выяснила у ФИО3 какое имущество она собирается передать в ренту и что взамен она желает получить. У нотариуса не возникло сомнений, что истица недееспособна. Нотариус подтвердила, что она разъясняла ФИО3 последствия заключаемого договора. Пунктами 2.4 и 2.6 договора определены обязанности ФИО20 по отношению к ФИО3. Стоимость объема услуг определяется тем лицом, кто дарит имущество. (см. протокол судебного заседании от <дата>).

Свидетель ФИО12 пояснила, что стороны знает, отношения нормальные, т.к. они соседи. Примерно в октябре –ноябре 2012года ФИО3 попросила ее найти Риту(племянницу истицы), которая пришла и забрала ее к себе. Истица жаловалась свидетелю, что она подписала дом ФИО20, а они ей не помогают и не приносят покушать. Данный свидетель часто видела ФИО3 в магазине, где она покупала продукты, заказывала ку<адрес> ли ФИО4 истице данный свидетель пояснить не смогла. Свидетель Пушкова была в доме истицы весной 2013года и видела, что в нем очень грязно, т.к. в доме сейчас никто не живет. (лд 78 оборот).

Свидетель ФИО13 пояснила, что в ноябре 2012года ей звонила Пушкова и сказала, что к ней пришла ФИО3 и жаловалась на то, что ФИО20 она подписала договор, но за все время они за ней не ухаживали, ничего ей не покупали, в доме у нее бардак. Истице самой тяжело мыть полы и подметать, т.к. ей 82 года. Однажды истица сказала им, чтобы они забрали ее, т.к. со стороны ФИО20 были угрозы. Истица сама ходила в магазин, а если ей что то покупали ФИО20, то истица им отдавала деньги. Почему истица заключила данный договор данному свидетелю неизвестно. (лд. 79).

Свидетель ФИО14 пояснила, что стороны знает, а ФИО4 ее зять. Истицу знает последние пять лет. Они подружились с истицей, ходили вместе в магазин. Истица начала плакать, что у нее никого нет, никто не хочет ей помогать. ФИО14 стала ходить к истице ежедневно утром и вечером, а к ответчику истица часто обращалась за помощью по хозяйству. Примерно четыре года назад истица составила завещание на ответчика, ее никто не просил об этом, она все сделала сама. Позже истица боялась, что после ее смерти многие полезут в дом и поэтому она сделала догово<адрес> оформления договора ФИО4 с разрешения истицы строил гараж на ее участке, навел чистоту на земельном участке, все вспахали. Ответчик делал канализацию, антенну, истице, установил в доме котел. Продукты для истицы покупала данный свидетель лично и только то, что ей (истице) был нужно, а деньги за продукты после заключения договора они с нее не брали. Свидетель Клокова убиралась у истицы. После посещения истицы Ритой(племянницей) истица стала агрессивной. (лд 79 ).

Свидетель ФИО15 пояснил, что стороны знает, они соседи. Он часто видел ФИО20, которые занимались домом истицы, проводили в нем мелкий ремонт, в 2012году ФИО4 делал там канализацию, занимались гаражом. С ФИО3 при встрече он разговаривал, она адекватный человек, здоровается с ним. Истица никогда не жаловалась данному свидетелю.(лд. 79 оборот).

Свидетель ФИО16 пояснила, что она является супругой ответчика ФИО2 Истица сама являлась инициатором договора, т.к. сначала она сделала завещание с 2006 года. Тогда у них были хорошие отношения и ФИО4 помогал истице все по хозяйству. После смерти мужа истица стала часто обращаться к ФИО4 за помощью. ФИО4 ей ни в чем не отказывал и всегда помогал. Договор истица решила заключить, т.к. у нее нет никого из родственников, а мама свидетеля ФИО16 – ФИО14 последние пять лет постоянно ходила в дом к ФИО3. В феврале 2012года истица отдала им все документы и сказала, чтобы они все сделали. Договор заключали нотариально, читали его, подписывали. После этого они(семья ФИО20) постоянно носили ФИО3 продукты, одежду покупали и денег за это не брали с истицы. С лета 2012года их семья сала обрабатывать земельный участок при доме истицы, а в январе 2013года истица уже не пустила мужа в дом. (лд. 80).

Свидетель ФИО17, опрошенная в судебном заседании от <дата>, пояснила, что знает ответчика, т.к. он друг ее мужа и они живут по соседству. Свидетель разговаривала с истицей и она подтвердила, что все продукты ей носит жена ответчика. Сам ФИО4 работал у истицы на огороде, а в доме истица свидетель часто видела тещу ответчика ФИО14

Свидетель ФИО18 пояснила, что знает ответчика и истицу. По поводу договора ренты ничего пояснить не может, но как жительница соседней улицы знает, что после смерти мужа истица стала проживать одна в своем доме. В ноябре 2011года истица разговаривала с данным свидетелем и говорила, что она предлагает всем свой дом, но никому не надо было. ФИО3 сказала данному свидетелю, что за ней ухаживает только ФИО4, а также истица говорила, то ей очень много помогает теща ответчика.(см. протокол судебного заседания от <дата>).

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, опросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 следует отказать, по следующим обстоятельствам:

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащее ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и(или) указанного им третьего лица(лиц).

Как следует материалам дела <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением с передачей земельного участка и размещенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: М.о. <адрес>, что подтверждается копией договора (лд. 6-8).

Данный договор удостоверен нотариально и подписан лично сторонами в присутствии нотариуса, что нашло свое подтверждение в суде показаниями сторон и пояснениями нотариуса ФИО11

<дата> за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (лд. 26,27).

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состоние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержании с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

Согласно пункта 1.1. данного договора ФИО3 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу.

Пунктом 2.4 данного договора определено, что ФИО4 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком.

По условиям пункта 2.5 договора стоимость всего объема содержания с иждивением(питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, установленных законом.

При этом пунктом 2.6. указанного выше договора предусмотрено, что сторонам нотариусом разъяснено, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ. (лд. 7 оборот).

С учетом исследованных в суде материалов дела и показаний истицы, ответчика и опрошенных свидетелей, суд считает, что в период, начиная с августа 2012года(с момента заключения оспариваемого договора) и до января 2013 года, ответчиком ФИО2 не в полном объеме исполнялись принятые на себя обязательства по исполнению вышеперечисленных условий договора пожизненного содержания с иждивением.

В частности, факт приобретения ответчиком продуктов питания и передачи их лично истице в том количестве, которое указано в товарных чеках, представленных ответчиком ФИО2, у суда вызывает сомнение(в виду его количества и наименования, а также с учетом возраста ФИО3- 82 года). Кроме того, представленные ответчиком в суд копии товарных чеков в соответствии с требованиями действующего законодательства не являются достоверными документами, подтверждающими факт приобретения указанных в них продуктов питания, т.к. к ним не приложены кассовые чеки, подтверждающие факт оплаты указанных в них товаров.(лд 35-52).

Также ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих факт, что одежда, указанная в товарных чеках(ночная сорочка, халат женский(лд. 43), сапоги войлочные, бурки на меху(лд.49), фактически приобретались для ФИО3и были ей переданы для целевого использования, а самое главное, что данная одежда была получена рентополучателем ФИО3 Представленная ФИО2 копия расписки от имени ФИО19 о том, что она продала ФИО4 в октябре 2012года за пять тысяч руб.холодильник «Чинар» (лд. 53) также не является доказательством того, что данный холодильник был приобретен для ФИО3 и был ей передан для целевого использования, а самое главное, что он был принят ею от ФИО2

В ходе судебного заседания <дата> истица ФИО3 подтвердила, что она никогда и ничего из одежды от ФИО2 не получала, т.к. у нее вся одежда есть своя и ей ничего не нужно.

Суд принимает во внимание данные показания истицы, т.к. они не противоречат материалам дела, не опровергнуты в суде со стороны ответчика ФИО2(присутствующего при опросе ФИО3 <дата>).

В ходе судебного заседания от <дата> ФИО3 давала суду последовательные, внятные пояснения по существу рассматриваемого спора, подтвердила факт заключения оспариваемого договора и тот факт, что со стороны ФИО2 не исполнялись надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В отношении проверки психического состояния(дееспособности) истицы ФИО3 на момент заключения оспариваемого договора и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд, перед участниками процесса в ходе судебного заседания от <дата> судом ставился вопрос о проведении судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 Однако, стороны, их представители отказались от назначения и проведения по данному делу судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО3, что также свидетельствует о том, что психическое состояние истицы ни у кого не вызывает сомнений. При этом суд учитывает пояснения нотариуса ФИО11, которая удостоверяла оспариваемый договор. В частности, нотариус подтвердила, что в момент составления и подписания договора пожизненного содержания с иждивением ФИО3 была адекватно, внятно отвечала на поставленные ей вопросы, изъявляла свое желание на заключить данный догово<адрес>, ее пояснения, данные в ходе судебного заседания от <дата>, являются обоснованными и принимаются судом во внимание, в том числе ее желание расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением.

Также в соответствии с требованиями ст. 602 п. 3ГК РФ суд руководствуется принципами разумности и добросовестности.

В частности, суд при разрешении данного спора принимает во внимание тот факт, что в настоящее время между сторонами сложились плохие отношения, что подтверждено в суде истицей ФИО3, ответчиком ФИО2 и не опровергнуто материалами дела.(см. протокол судебного заседания от <дата> л.д. 29). Кроме того, со стороны ответчика ФИО2 не исполнялись в полном объеме принятые на себя обязательства по выплате ренты, т.к. ее размер был определен условиями договора должен соответствовать двум прожиточным минимумам в указанный выше период действия договора, т.е.<данные изъяты>.(прожиточный минимум на душу населения в <адрес>) х 2 = <данные изъяты>. ежемесячно.

Из представленных ответчиков копий чеков(которые также судом подвергнуты сомнению), а также копий квитанция на оплату коммунальных услуг следует, что данные расходы(ежемесячно) были значительно меньше установленного договором размера оплачиваемой ренты. В этой связи суд считает обоснованными доводы адвоката ФИО22-ФИО9, действующего в интересах истицы, которые изложены им в письменном виде.(см. прения).

Также суд принимает во внимание тот факт, что начиная с января 2013года ответчик добровольно отказался от выполнения принятых на основании оспариваемого договора обязательств, т.к. начиная с этого времени и по момент рассмотрения дела в суде ответчик прекратил приобретать истице продукты питания, одежду, оплачивать коммунальные платежи за дом, обрабатывать огород, убираться в ее доме, расположенном по вышеуказанному адресу, что подтверждено в суде показаниями истицы и самим ответчиком ФИО2, а также свидетелями.

Факт того, что истица не пускает ответчика в дом не может являться основанием для того, чтобы ответчик не исполнял принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах и учитывая принцип добросовестности и разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 и расторгнут договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО2

Также при разрешении данного спора суд учитывает тот факт, что ответчиком ФИО2 входе судебного заседания от <дата> в присутствии истицы ФИО3 было высказано его согласие на расторжение оспариваемого договора на условиях возмещения ему всех его затрат по уходу за истицей на протяжении шести лет с момента составления завещания с <дата> и по <дата>.(лд 29 оборот). Однако, данное требование ФИО2 противоречит п. 2ст. 605 ГК РФ.

В соответствии со ст. 605 п. 2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса.

Учитывая тот факт, что судом принято решение о расторжении оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <дата> между ФИО3 и ФИО2, то суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и прекратить за ФИО2право собственности и право пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: М.о. <адрес>, и признать право собственности на данное имущество за ФИО3

Также суд считает обоснованными требования истицы об обязании ответчика возвратить ей указанное выше недвижимое имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 являются необоснованными, они не направлены на удовлетворение потребностей рентополучателя ФИО3, которая в суде неоднократно повторяла, что ответчиком не обрабатывается ее земельный участок. Тем самым видно, что ФИО3 в первую очередь необходима помощь(как престарелому, одинокому человеку) по дому, по хозяйству, а не только выплата денежной компенсации. Следовательно, изменение содержания пункта 2.5 вышеуказанного договора по мнению суда является нецелесообразным, т.к. данные условия не будут содействовать для исполнения потребностей ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата> с передачей земельного участка и размещенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Прекратить за ФИО2 право собственности и право пользования земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1000кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 земельный участок площадью 1000 кв.м. и жилой дом площадью всех частей здания 65,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных требований к ФИО3 о внесении изменений в пункт 2.5 договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шиканова З.В.