Решение по делу № 2-860/2013 от 15.01.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «Чеховское кадастровое бюро» об отмене результатов межевания, внесении изменений в ГКН о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику об отмене результатов межевания земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № проведенного в ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» внести изменения в ГКН о границах вышеуказанного земельного участка.

Истцы в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснили, что являются собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ В отношении указанного земельного участка было проведено исследование, согласно которому установлено, что местоположение кадастровых границ земельного участка КН №, находящегося по адресу: <адрес> жилого дома, на нем расположенного, не соответствует фактическому их расположению. Границы земельного участка обозначены имеющимися ограждениями, створ которых не переносился, сами ограждения имеют значительный физический износ, свидетельствующий о значительном сроке их эксплуатации (не менее 10 лет). Местоположение строений, а именно, жилого дома №, расположенного на исследуемом земельном участке, не менялось, жилой дом, согласно проведенному исследованию имеет значительный физический износ, свидетельствующий о значительном сроке его эксплуатации (не менее 50 лет). Координаты опорных межевых точек границ земельного участка с КН № и учетной части земельного участка с КН № не соответствуют фактическому их местоположению. Поскольку при проведении межевых работ координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с КН № и учетной части земельного участка с КН № определены не в соответствии с фактическим их местоположением, фактические координаты не соответствуют сведениям ГКН, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с КН №, внесенным в ГКН.

Ответчик – представитель МУП «Чеховское кадастровое бюро» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем истцы не возражали.

3-е лицо – представитель ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала на спорный земельный участок и производила замеры, в результате которых были определены фактические границы земельного участка, а также местонахождение жилого дома, расположенного на указанном участке. По результатам визуального исследования установлено, что земельный участок имеет ограждение по всем границам, ограждения не переносились, их физическое состояние свидетельствует о том, что они установлены достаточно давно, порядком 15 лет назад. При проведении сравнительного анализа местоположения границ по фактическому пользованию и по сведениям ГКН, установлено, что фактическое местоположение границ не совпадает со сведениями ГКН, то же касается и расположения дома. Фактическая площадь земельного участка 1692 кв.м. и на основании проведенного исследования пришла к выводу о наличии кадастровой ошибки в результате неправильного определения координат при межевании.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственника по ? доли каждый в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 47). Право собственности истцов на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 45).

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. проведено межевание указанного земельного участка с целью установления координат поворотных точек и местоположения границ данного земельного участка, данные обстоятельства подтверждаются кадастровым делом (л.д. 41-58).

Из заключения специалиста ФИО4 следует, что согласно правоустанавливающим и правоподтверждающим документам площадь спорного земельного участка составляет 1500 кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании сособственников ФИО1 и ФИО2 составляет 1692 кв.м. Местоположение кадастровых границ земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес> жилого дома на нем расположенного, не соответствует фактическому их расположению. Имеется наличие кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета исследуемого земельного участка (л.д. 27-35).

Судом установлено, что границы земельного участка обозначены имеющимися ограждениями, створ которых не переносился, сами ограждения имеют значительный физический износ, свидетельствующий о значительном сроке их эксплуатации (не менее 10 лет). Местоположение строений, а именно, жилого дома № расположенного на земельном участке, не менялось, жилой дом, имеет значительный физический износ, свидетельствующий о значительном сроке его эксплуатации (не менее 50 лет).

Федеральным законом «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что учет земельных участков производится на основании документов их межевания. Межевание должно производиться обязательным вычислением координат поворотных точек границ участка, в отношении которого производится межевание. Следовательно, выдаваемый после учета земельного участка в Государственном земельном кадастре кадастровый план земельного участка – документ, в числе прочего отображающий границы земельного участка и подтверждающий, что границы земельного участка определены не только документально, но и на местности.

Исключения из правил о том, что формирования земельного участка как объекта правоотношений достаточно документального определения его границ, устанавливаются не только посредством закрепления обязательности наличия кадастровых планов для вовлечения земельных участков в отдельные виды правоотношений. Градостроительный кодекс Российской Федерации установил, что границы земельного участка на территории, на которую распространяется действие градостроительных регламентов, определяются в проекте межевания территории и оформляются градостроительным планом земельного участка, то есть к моменту определения границ земельного участка в рамках проекта межевания территории границ участка должны быть вынесены в натуру.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая заключение специалиста, суд приходит к выводу, что при проведении межевых работ по установлению местоположения границ земельного участка с КН №, принадлежащего истцам на праве собственности допущена кадастровая ошибка.

    В соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой.

В соответствии со ст.28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости " кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд считает, что, с учетом установленных обстоятельств, подлежат удовлетворению исковые требования истцов об отмене результатов межевания земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № и обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» внести изменения в ГКН о границах вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со статьями 14, 47 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый план является документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков.

На основании ст. 7 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. При этом межевой план составляется кадастровым инженером.

В ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 15, 64 ЗК РФ, ст.ст. 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Отменить результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» внести изменения в ГКН о границах земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ