Решение по делу № 2-2531/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-2531/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Боринос А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовник Л.И. к ЗАО «АМБ Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Солодовник Л.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору объектом долевого строительства являлась <данные изъяты> квартира на <данные изъяты> этаже, в секции <данные изъяты>, проектной площадью, включая площади помещений вспомогательного назначения <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <адрес>, корпус №. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ответчика. Условиями договора определен срок сдачи дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи объекта истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако, квартира ей до настоящего времени по акту не передана. Из кадастрового паспорта следует, что площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Зверев А.С. иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ЗАО «АМБ Инвест» в суд не явился, надлежаще извещен. Ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что Солодовник Л.И. отказывается подписывать акт приема-передачи квартиры, в связи с чем вины ответчика не имеется. Солодовник Л.И. было направлено уведомление о возможности принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта.

Третье лицо - представитель Администрации г.о. Железнодорожный не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АМБ Инвест» (Застройщик) и Солодовник Л.И. (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию Дома и в предусмотренный Договором срок передать Участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> секции, проектной площадью, включая площади помещений вспомогательного назначения <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <адрес>, корпус № (л.д. №).

Согласно п. № Договора – доля участия Участника долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Свои обязательства по договору Солодовник Л.И. выполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет ЗАО «АМБ Инвест» вышеуказанную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п. № Договора участия в долевом строительстве – проектная площадь объекта долевого строительства, включая площади помещений вспомогательного назначения, составляет <данные изъяты> кв.м. В случае увеличения площади квартиры по результатам обмеров БТИ, Участник долевого строительства обязан внести дополнительную «Долю участия», путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Из представленного Солодовник Л.И. кадастрового паспорта следует, что площадь квартиры в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., то есть меньше проектной площади, оплаченной Солодовник Л.И. (л.д. №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. №).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что свои обязательства по оплате квартиры Солодовник Л.И. выполнила в установленный договором срок.

Довод представителя ЗАО «АМБ Инвест» о том, что Солодовник Л.И. отказывается подписать акт приема-передачи квартиры, в связи с чем в иске следует отказать – суд признает несостоятельным, не являющимся основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности. При этом суд считает необходимым отметить, что пунктом № Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае уклонения Участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, Застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истица приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истицы, ответчиком не представлено, суд считает требования о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовник Л.И. к ЗАО «АМБ Инвест» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Солодовник Л.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья     Е.В. Васильева

Решение суда принято в окончательной

форме 11 ноября 2013 года.