Решение по делу № 2-974/2016 от 26.10.2016

                                                                                                             дело № 2-974/2016

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Славянка                                                                                                 28.11.2016 г.

        Хасанский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи                                                                    Кротовой Н.И.

При секретаре                                                                                                Осолихиной О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдахина Александра Евгеньевича к ООО «ДВ-Агроразвитие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                    У С ТА Н О В И Л :

        Юдахин А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 01.06.2016 г. был трудоустроен в ООО «ДВ-Агроразвитие» механизатором на основании трудового договора. Согласно приказу о приеме на работу, его заработная плата составляет 35000 рублей. Однако зарплату он получил только за июнь 2016 г. В последующем работодатель заработную плату перестал ему выплачивать, мотивируя это отсутствием денежных средств. До настоящего времени ему заработная плата не выплачена, справку о её размере ему не выдают в связи с тем, что офис закрыт. Просит взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату с июля 2016 г. по день вынесения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Поскольку невыплатой заработной платы ему и его несовершеннолетним детям причинены нравственные страдания.

        В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнил, что заработную плату за июль-август 2016 г. он получил по 9000 рублей за месяц в указанный период, за сентябрь-октябрь 2016 г. также по 9000 рублей за месяц в ноябре 2016 г. после подачи иска. То есть заработная плата выплачена не в полном объеме. При этом была только устная договоренность, что в случае отсутствия работы он и другие работники согласились на выплату 9000 рублей в месяц, при условии доначисления полной зарплаты в 2017 г. при получении прибыли предприятием. Письменного соглашения не имелось. С 01ноября 2016 г. он уволен с работы. Его супруга работает, получает заработную плату 8000 рублей.

         Представитель ответчика в суд не прибыл, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием в суд не направил.

          Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

          В соответствии с ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

            Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

            Судом установлено, что истец на основании трудового договора 7-16 от 01.06.2016 г. был принят на работу в ООО «ДВ-Агроразвитие» механизатором. Приказом от 31.10.2016 г. Юдахин А.Е уволен с работы по собственному желанию.

            Согласно приказу о приёме на работу № 7 от 01.06.2016 г., Юдахину А.Е. была установлена заработная плата 35000 рублей.

            Как следует из справки и платежных ведомостей, Юдахину А.Е за период с июля по октябрь 2016 г. начислена и выплачена заработная плата по 9000 рублей в месяц, а всего 36000 рублей. Поскольку размер заработной платы работодателем не был изменен соответствующим письменным соглашением сторон, при увольнении истцу также не была выплачена задолженность по заработной плате, то имеются основания для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за указанный период в сумме 104000 рублей - (35000-9000)Х 4= 104000.

          Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст.237 ТК РФ имеются законные основания для взыскания такой компенсации, поскольку невыплатой заработной платы истцу причинены нравственные страдания, на иждивении которого трое несовершеннолетних детей. При этом доход семьи незначителен.

          При определении размера этой компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий и то, что для истца тяжкие последствия не наступили, ответчик предпринял меры к частичной выплате заработной платы, а также принцип разумности и полагает возможным взыскать в пользу истца 6000 рублей. Размер компенсации, определенный истцом, суд считает завышенным и несоразмерным характеру и степени нравственных страданий.

          Опровергающих доказательств ответчиком в суд не представлено и не заявлено ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.

         В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Хасанского муниципального района подлежит взысканию пошлина в размере 11216 рублей ( 5216 + 6000).

         Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Юдахина Александра Евгеньевича к ООО «ДВ-Агроразвитие» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «ДВ-Агроразвитие» в пользу Юдахина Александра Евгеньевича заработную плату в сумме 104000 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, а всего110000 рублей и пошлину в доход бюджета Хасанского муниципального района в сумме 11216 рублей.

        В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде через Хасанский районный суд.

        Мотивированное решение изготовлено 29.11.2016 г.

Судья