Решение по делу № 2-461/2013 от 23.01.2013

Судья Красуцкая Н.Б. Дело № 33-14656

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 29 июля 2010 года частную жалобу Петрова Константина Александровича на определение Реутовского городского суда Московской области от 05 мая 2010 года по делу по заявлению Петрова Константина Александровича о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Петрова К.А.,   

УСТАНОВИЛА:

          Определением Реутовского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года Петрову К.А. было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 29 декабря 2009 года по делу по иску Петрова К.А. к Администрации г.Реутова и МУП «УО «Жилсервис» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома.

          Заявитель Петров К.А. обжаловал вынесенное судом определение в суд кассационной инстанции.

           Определением Реутовского городского суда Московской области от 05 мая 2010 года частная жалоба возвращена Петрову К.А. на основании ст.371 ГПК РФ. 

          Не соглашаясь с определением суда, Петров К.А. обжалует его в суд кассационной инстанции и просит отменить.

          Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение требований процессуального законодательства.

          Возвращая частную жалобу заявителю, суд мотивировал оспариваемое определение тем, что определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда не подлежит обжалованию.

  В силу ч.3 ст.202 ГПК РФ на определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

  Согласно п.2 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

          По смыслу статьи 202 ГПК РФ заявитель вправе обжаловать определение суда, принятому по вопросу о разъяснении решения суда, в.т.ч. в связи с отказом в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.         

            При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

  Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Определение Реутовского городского суда Московской области от 05 мая 2010 года отменить, материалы дела возвратить для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

                            Председательствующий:

                                             Судьи: