Дело № 2-370/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2016 года п. Шексна
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Колесникова Ю.Н.,
при секретаре Архиповой В.А.,
с участием:
представителя истца Федотовой И.Г.,
представителя ответчика Волошиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Р.В. к Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области о признании недействительным аукциона,
установил:
Колесов Р.В. обратился в суд с иском к Администрации Шекснинского муниципального района, указав в обоснование, что по результатам аукциона, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, он получил право на заключение договора купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, оплатил задаток за участие в аукционе в сумме <данные изъяты>. После проведения аукциона ему стало известно о том, что на земельном участке расположено сооружение - действующая опора ЛЭП напряжением 10 кВ. Данное обременение в каких-либо правоустанавливающих документах на земельный участок и в извещении о проведении аукциона указано не было. Считает, что был введён в заблуждение относительно качеств приобретаемого земельного участка, который также не мог быть предметом аукциона в связи с наличием на нём сооружения в виде электрической опоры, что препятствует ему в полной мере использовать земельный участок в соответствии с разрешённым использованием. Просит признать недействительным аукцион, проведённый ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось право на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, обязать Администрацию Шекснинского муниципального района Вологодской области возвратить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> уплаченные в качестве задатка за участие в аукционе и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Колесова Р.В. по доверенности Федотова И.Г. заявленные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просит взыскать с ответчика в пользу Колесова Р.В. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, пояснила, что указанная сумма состоит из расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходов на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей.
Истец Колесов Р.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в направленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области по доверенности Волошина О.В. исковые требования не признала, считает, что при проведении аукциона нарушения прав истца допущено не было, поскольку наличие на земельном участке электрической опоры 10 кВ., принадлежащей ГП ВО «Череповецкая ЭТС», охранная зона которой составляет 10 метров, не препятствует использованию спорного земельного участка в соответствии с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, а лишь устанавливает некоторые ограничения, связанные с необходимость согласования строительства дома с сетевой организацией владеющей указанной электрической опорой и исполнением режима охранной зоны объекта. Пояснила так же, что факт наличия на земельном участке сооружения в виде электрической опоры не был доведён до участников аукциона, поскольку согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений (обременений) земельного участка не имеется.
Суд выслушал объяснения представителей истца и ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему.
На основании постановления Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №» Управлением муниципальной собственности Шекснинского муниципального района был организован аукцион по продаже находящегося в муниципальной собственности Шекснинского муниципального района земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешённым использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного на землях категории «земли населённых пунктов», по адресу: <адрес>
В опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете «Звезда» извещении о проведении аукциона указано об отсутствии ограничений в использовании земельного участка, указан размер задатка <данные изъяты>.
По результатам проведения аукциона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) его победителем признан Колесов Р.В., который внёс задаток за участие в аукционе в размере <данные изъяты>.
До заключения договора купли-продажи земельного участка с продавцом Администрацией Шекснинского муниципального района и полной оплаты его приобретения Колесов Р.В. обнаружил наличие на земельном участке сооружения - электрической опоры 10 кВ., принадлежащей ГП ВО «Череповецкая ЭТС», охранная зона которой составляет 10 метров, что по его мнению существенно ограничивает возможности использования земельного участка и о чём он не был поставлен в известность при проведении аукциона.
В соответствии со статьями 447, 448 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
В соответствии со статьёй 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, в частности вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что на земельном участке с кадастровым номером №, являвшимся предметом аукциона, расположено сооружение - опора линии электропередач 10 кВ., принадлежащая ГП ВО «Череповецкая ЭТС», охранная зона которой составляет 10 метров. В извещении о проведении аукциона указанное обременение выставленного на торги земельного участка в нарушение статьи 448 ГК РФ указанно не было, что не отрицает представитель ответчика, как и не отрицает наличие на земельном участке опоры линии электропередач.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что при проведении аукциона были допущены нарушения организации и порядка проведения аукциона, в результате чего истец Колесов Р.В. был введён в заблуждение относительно свойств предмета аукциона - земельного участка, которые существенным образом влияют на порядок его использования и на основании статьи 449 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании недействительным аукциона и возврате суммы задатка.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела и его объёма, с учётом времени затраченного представителем истца Федотовой И.Г. на представление интересов доверителя, суд считает разумным возмещением расходов Колесова Р.В. на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Требования истца о возмещении расходов на оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не могут быть отнесены к судебным издержкам по делу в соответствии со статьёй 94 ГПК РФ, в представленной в дело доверенности не указано о её выдаче для участия в данном деле или в конкретном судебном заседании.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░