Решение по делу № 33-1499/2013 от 17.01.2013

Судья Абдуллин И.Ш. дело № 33-1499/2013

учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Нурмиева М.М. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Гилмуллиной Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадишина Л.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ахмадишина Л.Г. об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского Отдела №2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Бакировой Г.Х., отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ахмадишина Л.Г. – адвоката Кабирова В.Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадишин Л.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского Отдела №2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Бакировой Г.Х., указав в обоснование заявления, что в его отношении было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя была арестована и снята со счёта в ОАО «<данные изъяты>» его заработная плата, поступившая на его счёт с места работы. Ахмадишин Л.Г. просил признать указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать его вернуть снятые со счёта деньги.

Ахмадишин Л.Г. в суд первой инстанции не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы. Представитель Ахмадишина Л.Г. адвокат Кабиров В.Р. в суде заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Набережночелнинского Отдела №2 судебных приставов УФССП по РТ Бакирова Г.Х. в суде первой инстанции требования не признала.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ахмадишин Л.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым жалобу удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложил арест на всю заработную плату заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Набережночелнинского Отдела №2 судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Бакирова Г.Х. в суд не явилась, надлежащим образом извещена. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для её участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского Отдела №2 судебных приставов УФССП по РТ Бакировой Г.Х. от <дата> было возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника Ахмадишина Л.Г., предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты>., взыскатель – Марданшина Р.Р.

Вынесенным в рамках того же исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Бакировой Г.Х. от <дата> было обращено взыскание на денежные средства в пределах суммы <данные изъяты>., находящиеся на счёте ...., открытом в ОАО «<данные изъяты>» на имя должника Ахмадишина Л.Г.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от <дата> было произведено распределение взысканной суммы в размере <данные изъяты>., которая была перечислена взыскателю Марданшиной Р.Р.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не обращалось взыскание на заработную плату должника, в силу чего ограничение размера удержаний не должно было применяться.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Из вышеприведённых норм права следует, что законодатель разграничивает меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника и в виде обращения взыскания на периодические выплаты (в том числе на заработную плату). Также разграничены и способы осуществления этих мер.

Поскольку в настоящем случае судебный пристав-исполнитель обратил взыскание не на заработную плату должника, а на принадлежащие ему денежные средства, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Довод Ахмадишина Л.Г. о том, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на его заработную плату, какими-либо доказательствами не подтверждён и основан на неверной трактовке заявителем норм материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадишина Л.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: