Решение по делу № 2-1177/2013 от 11.02.2013

Дело №2-1177/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латушкина В.З. к Илюшкину Г.П. о восстановлении границ земельного участка, обязании нечинения препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета описания границ земельного участка,

установил:

Истец Латушкин В.З. обратился в суд с иском к ответчику Илюшкину Г.П. и с учетом уточненных исковых требований просит суд восстановить границы земельного участка, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, снять с кадастрового учета описание границ земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> уч.№38. Границы участка определены на местности согласно генерального плана СНТ. Ответчик является собственником соседнего земельного участка №37. Между участками имеется разделительный забор, который Илюшкин Г.П. в ДД.ММ.ГГГГ без согласования с истцом частично передвинул на полметра вглубь участка истца, и в измененных границах поставил свой участок на кадастровый учет. В добровольном порядке восстановить прежнее положение забора ответчик отказывается. Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оплату по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>

Истец Латушкин В.З. и его представитель в судебном заседании уточненный иск поддержали.

Ответчик Илюшкин Г.П. против иска возражал, просил в иске отказать, по доводам, изложенным им в письменном отзыве на иск, указывая на то, что границы земельного участка №38, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, границы земельного участка истца он (Илюшкин Г.П.) не нарушал, границы принадлежащего ему (Илюшкину Г.П.) земельного участка соответствуют фактическому расположению, описанному в генплане СНТ «Родник-5» и поставлены на кадастровый учет.

3-е лицо – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Латушкин В.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 944,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> уч.38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчик Илюшкин Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 962 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> уч.37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Земельные участки, находящиеся в собственности сторон по делу, являются смежными, имеют общую границу.

Земельный участок с №, принадлежащий истцу Латушкину В.З., поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, без установления границы земельного участка.

Земельный участок, принадлежащий ответчику Илюшкину Г.П., на кадастровом учете стоит с ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без установления границы земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с установлением границы земельного участка, что следует из кадастрового дела земельного участка № (л.д.35-71).

Истец Латушкин В.З., заявляя исковые требования о восстановлении границ земельного участка и обязании ответчика Илюшкина Г.П. нечинить препятствия в пользовании земельным участком, ссылается на то, что Илюшкин Г.П. самовольно в ДД.ММ.ГГГГ частично передвинул забор, разделяющий их участки на полметра вглубь участка истца, т.е. изменил ранее установленную смежную границу.

Данные доводы истца ответчиком Илюшкиным Г.П. не оспаривались, в судебном заседании Илюшкин Г.П. пояснил суду, что в конце ноября, начале ДД.ММ.ГГГГ с помощью наемных рабочих он передвинул забор на пол метра для того, чтобы восстановить свое прежнее положение, и поставил свой земельный участок на кадастровый учет. Ответчик также суду пояснил, что изначально в ДД.ММ.ГГГГ Латушкин В.З. самостоятельно определил реперные точки по которым проходила в том числе смежная граница, при чем, эти точки были им неправильно определены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО ООО «РАЙЗЕМ».

По заключению эксперта, земельный участок истца по фактическому использованию, состоящий из двух земельных участков №№38,39, имеет общую площадь 1936 кв.м, при этом, земельный участок №38 огорожен с южной, западной и северной стороны, с восточной стороны ограждение отсутствует, граница определена и обозначена двумя столбами. Фактические границы земельного участка №, принадлежащего истцу, по фактическому использованию не соответствуют границам земельного участка №38 согласно генерального плана СНТ «Родник-5», расхождение имеется по северной и западной границам.

Земельный участок №37, принадлежащий ответчику, имеет площадь 959 кв.м, со всех сторон участок имеет ограждение. Фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют границам по генеральному плану СНТ «Родник-5» имея расхождения по всем границам, при сравнении границ земельного участка ответчика по генеральному плану СНТ «Родник-5» и согласно кадастрового учета земельного участка имеется расхождение по всем границам.

В границы земельного участка № по кадастровому учету входят границы смежного земельного участка № по генеральному плану СНТ «Родник-5», площадь земельного участка Латушкина В.З., захваченная ответчиком Илюшкиным Г.П. составляет 18 кв.м (л.д.125-141).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Латушкин В.З. является собственником земельного участка №38 с ДД.ММ.ГГГГ, Илюшкин Г.П. собственником земельного участка №37 ДД.ММ.ГГГГ. Ранее между сторонами по делу споров по границам земельных участков не возникало, по смежной границе имеется разделительный забор, который был установлен в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с границами определенными генеральным планом СНТ «Родник-5», который в ДД.ММ.ГГГГ был передвинут Илюшкиным Г.П. вглубь земельного участка истца Латушкина В.З. таким образом, что произошел захват земельного участка истца, площадью 18 кв.м, что достоверно подтверждено заключением экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.-7.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статья 7 вышеуказанного закона определяет состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, а именно, сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Поскольку судом установлено несоответствие фактических границ земельного участка № принадлежащего Илюшкину Г.П. границам по генеральному плану СНТ «Родник-5», данное несоответствие произошло в результате действий ответчика Илюшкина Г.П., который самостоятельно, без уведомления истца, передвинул разделительный забор между участками, соответственно изменив смежную границу и в таких границах поставил свой земельный участок на кадастровый учет, то требования истца о снятии с кадастрового учета описания границ земельного участка ответчика подлежат удовлетворению в части расположения смежной границы участков, исключив из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения в части границы земельного участка с кадастровым номером №, проходящей последовательно по точкам от т.271 до т.272

При указанных обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм закона, суд полагает и характерные точки части границ данного земельного участка, изменить часть границ указанного земельного участка и установить границу по определенным точкам, изменить площадь данного земельного участка с 84984 кв.м на 83614 кв.м.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.72-74).

В связи с удовлетворением требований истца суд полагает на основании ст.100 ГПК РФ взыскать с Илюшкина Г.П. в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения данных расходов, учитывая при этом, принцип разумности, количество судебных заседаний по делу (четыре судебных заседания), категорию данного спора.

Кроме этого, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Илюшкина Г.П. в пользу Латушкина В.З. надлежит взыскать судебные расходы последнего по оплате землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> данные расходы истца документально подтверждены (л.д.145-149).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст.7, 16, 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Илюшкина Г.П. нечинить Латушкину В.З. препятствий в пользовании земельным участком №, восстановить разделительный забор между земельными участками № и №, установив разделительную границу между земельным участком с №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> уч.38 и земельным участком с №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> уч.37, согласно приложения №2 к заключению эксперта ФИО. т.е. согласно границам по генеральному плану СНТ «Родник-5», от точки 1 до т.2 – X, m – 513250.32, Y, m – 2184039.14 длина 35,30, от т.2 до т.1 - X, m – 513285.62, Y, m – 2184039.70 длина 35,30.

Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастрового учета описание границ земельного участка №, принадлежащего Илюшкину Г.П. в части расположения смежной границы участка с земельным участком №, принадлежащего Латушкину В.З..

Взыскать с Илюшкина Г.П. в пользу Латушкина В.З. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по оплате услуг эксперта за проведение по делу землеустроительной экспертизы <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: