Решение по делу № 2-689/2013 (2-8361/2012;) от 27.11.2012

К делу № 2-689 / 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области

30 января 2013 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савченко О.Н.;

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) Кашникова Е.В., действующего по доверенности от 18.06.2012 года № 244-юр,

ответчика (истца по встречному иску) Комаров И.Е., действующего также по Уставу в интересах ООО «Галион-Юг», его представителя Редникова Д.Ю., действующего по доверенности от 29.06.2012 года № 1д-768,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Русславбанк» (ЗАО) к ООО «Галион-Юг», Комаров И.Е. о взыскании задолженности по уплате процентов, встречному иску Комаров И.Е. к КБ «Русславбанк» (ЗАО) о признании договора поручительства прекращенным,

установил:

Коммерческий банк «Русславбанк» (ЗАО) в лице Таганрогского филиала (далее - Банк) обратился в суд с иском к ООО «Галион-Юг» и Комаров И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Банком и ООО «Галион-Юг» заключен кредитный договор N МБ-0326, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> по<адрес> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов <дата> между истцом и Комаров И.Е. заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Банка удовлетворены. С момента получения решения солидарная задолженность не взыскана. Истец обратился с иском в Таганрогский городской суд <адрес>, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам <данные изъяты>.

Комаров И.Е. обратился со встречным иском, в котором указал, что из текста договора поручительства указан срок действия поручительства – один год со дня установленного срока возврата кредита, что согласно кредитному договору соответствует <дата>. Новый срок кредита сторонами не устанавливался, а потому на <дата> срок поручительства истек, а потому просит признать договор поручительства прекращенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что между сторонами существуют договорные отношения, которые решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> не прекращены. Поскольку истец воспользовался своим правом на взыскание с заемщика и поручителя задолженности, то договор поручительства своего действия не прекращает. Расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора, которым предусмотрены проценты за пользование кредитом и повышенные проценты за нарушение срока уплаты этих процентов и основного долга. Представленный ответчиком контррасчет не правильный. В удовлетворении встречного требования просил отказать, так как решение Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> имеет преюдициальный характер.

Ответчик Комаров И.Е., действуя в своих интересах и интересах ООО «Галион-Юг» согласно Уставу, а также его представитель просили встречный иск удовлетворить, так как срок действия договора поручительства установлен кредитным договором <дата> (один год с <дата>), сторонами не продлевался, основной первоначальный долг просили в полном объеме не удовлетворять, так как необходимо отказать во взыскании с поручителя, расчет взыскиваемых сумм проверить и суммы уменьшить, так как банк злоупотребляет своим правом, взыскивая не только проценты за пользование кредитом, но и фактическую неустойку, которую в договоре стороны предусмотрели, но назвали повышенными процентами, хотя по сути это форма ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Размер этой неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. Более того, с момента вступления в июне 2011 года решения суда о взыскании суммы основного долга, истец не предпринимает реальных мер к взысканию имущества: так он удерживает в залоге недвижимое имущество ответчиков, которое возможно и необходимо реализовать для погашения долга вырученными деньгами. Истец этого не делает, а потому ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами, искусственно увеличивая сумму процентов и неустойки за кредит. Просили уменьшить сумму неустойки, которую истец называет повышенными процентами, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что имеются основания для удовлетворения частично требований КБ «Русславбанк» (ЗАО) и полностью требований Комаров И.Е.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и ООО «Галион-Юг» заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по<адрес> процентов годовых на срок по <дата> (л.д. 18-24).

Поручителем по данному кредитному договору в соответствии с договором поручительства от <дата> является Комаров И.Е., который согласно пункту 1.2 договора поручительства несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором (т. 1 л.д.25-27). Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность ответчика ООО «Галион-Юг» перед истцом. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а из решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> следует, что на <дата> задолженность составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д.30) и данное решение является преюдициальным доказательством по настоящему делу в этой части.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является <дата>

В соответствии с пунктом 3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок возврата кредита в кредитном договоре определен в совокупности с положением договора поручительства п.3.1, договор поручительства заключен на срок 1 год по истечению срока возврата кредита. Что касается содержащегося в пункте 3.2 договоров поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

В связи с этим доводы истца о том, что срок, на который давалось поручительство, совпадает со сроком исполнения основного обязательства, является ошибочным.

В силу пункта 4.5 кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «Галион-Юг», погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, платежи должны были быть осуществлены заемщиком ООО «Галион-Юг» ежемесячно, однако обязательство исполнено не было, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Эта задолженность взыскана судом. Решение суда не исполнено, что сторонами не оспаривается. За период с <дата> по <дата> задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.

В связи с этим право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после <дата> Между тем дополнительный иск к заемщику и поручителю о взыскании процентов предъявлен лишь <дата>, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного иск о признании договора поручительства между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и Комаров И.Е. от <дата> № МБ-0326-П прекращенным подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Срок возврата кредита и процентов истек <дата>, следовательно, требования Банка о взыскании причитающихся процентов являются обоснованными.

В силу положений ст. 330, 333 ГК РФ пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по процентам – <данные изъяты> 46 коп.; задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты> 41 ко<адрес> проверен в судебном заседании, как правильным не признан, поскольку из существа положений п.4.1.1 Договора следует, что в случае нарушения срока возврата кредита, на сумму невозвращенного кредита подлежат начислению повышенные проценты (28 %). Однако, сторонами таким образом были подменены положения о неустойке, а суд вправе её уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Поскольку ответчиком нарушены обязательства о сроках уплаты процентов, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, так как она предусмотрена кредитным договором. Однако, суд, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, заключенного между двумя юридическими лицами, полагает возможным уменьшить неустойку до 2-х кратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (до 16,5%).

Подлежат начислению проценты по договору 18% с <дата> по <дата>, проценты по ставке рефинансирования 8,25% с <дата> по <дата>. Решение суда от <дата> вступило <дата>.

Согласно графику платежей с 08.04. по <дата> – <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика (<данные изъяты> =) <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ Таганрогский городской суд Ростовской области,

Решил:

Иск КБ «Русславбанк» (ЗАО) к ООО «Галион-Юг», Комаров И.Е. о взыскании задолженности по уплате процентов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» с ООО «Галион-Юг» проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов.

Иск Комаров И.Е. к КБ «Русславбанк» (ЗАО) о признании договора поручительства прекращенным удовлетворить полностью.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято изготовлено <дата>.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.