Решение по делу № 2-716/2015 ~ М-299/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-716/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 18 мая 2015 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Жилинскому ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в суд с указанным выше иском к ответчику Жилинскому ФИО8. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая в иске на то, что 12.11.2014 года на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком Жилинским ФИО9. было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме. На основании условий указанного выше соглашения о кредитовании сумма займа составила <данные изъяты> рублей, которая во исполнение данного соглашения банком осуществлена путем перечисления денежных средств заемщику Жилинскому ФИО10., проценты же за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых. В соответствии с установленными в данном соглашении условиями, погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком Жилинским ФИО11 путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Жилинский ФИО12. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в настоящее время не исполняет, в виду того, что ежемесячные платежи по кредиту он не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГ года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафов и неустоек в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем что, в добровольном порядке ответчиком не возмещена задолженность по соглашению о кредитовании, истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит в судебном порядке в его пользу взыскать с ответчика Жилинского ФИО13 указанную сумму задолженности, а также возместить расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, которые при обращении с иском в суд составили <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился. Вместе с тем, при обращении в суд с иском, уполномоченным представителем истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности № 5/360Д от 27.01.2015 года, было заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Извещенные надлежащим образом ответчик Жилинский ФИО14. и его представитель Усачев ФИО15., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ранее в судебном заседании ответчик Жилинский ФИО16 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что на его кредитные карты и счета судебными приставами отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области были наложен аресты, в связи с чем, у него не было возможности вносить денежные средства и исполнять договорные обязательства перед банком. О сложившейся ситуации он ДД.ММ.ГГ года письменно уведомил банк, который на данное обращение никак не отреагировал и не предоставил ему справку о том, что счёт является кредитным для того, что бы с него снять арест. Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей им был внесен ДД.ММ.ГГ года, однако он не был учтён банком, в виду того, что с ДД.ММ.ГГ года счёт уже был заблокирован. Он со своей стороны предпринял все возможные попытки для урегулирования данной ситуации с целью сохранить и продолжить сотрудничество с банком, который, не приняв его доводы во внимание, ухудшил его положение, начислив штрафные санкции и неустойки.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и признавая причины неявки ответчика Жилинского ФИО17. в судебное заседание неуважительными, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, не представившего сведений о причинах его неявки.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик Жилинский ФИО18 заключили соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными, которое заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 435 ГК РФ.

Разделом 3 заявления-анкеты предусмотрено, что ответчику Жилинскому ФИО19. предоставлен кредит наличными на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом суммы страховой премии, с процентной ставкой 26.97 % годовых, а также с ежемесячным платежом в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Также, в судебном заседании нашло подтверждение и того, что во исполнение условий соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях кредитования текущего счета в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (ныне АО), истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует, в том числе и выписка по счету №.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику Жилинскому ФИО20. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, кредитные денежные средства были предоставлены ответчику Жилинскому ФИО21 в день открытия счёта, что в свою очередь свидетельствует о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство также подтверждается справкой по кредиту, подготовленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГ года.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Жилинский ФИО22. не исполнял свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности по соглашению о кредитовании, которая не уплачена им и до настоящего времени в полном объеме.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися кредитным соглашением процентами и неустойками.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика Жилинского ФИО23. по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты> рублей, в которую входят: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчика Жилинского ФИО24., образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязательств, судом проверен, является обоснованным и может быть положен в основу принимаемого решения, принимая во внимание, что данный расчёт произведен истцом в соответствии с Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика Жилинского ФИО25. о том, что не по своей вине он был лишен возможности оплачивать ежемесячно кредит в сумме и в сроки, установленные кредитным соглашением, так как на данный кредитный счёт из-за наличия у него иных неисполненных обязательств судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области был наложен арест, не освобождают его, как заемщика от принятых на себя обязательств по плановому погашению кредита.

Так, из сообщения представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК», поступившего в суд 15.05.2015 года, следует, что претензий в адрес банка со стороны ответчика не поступало. Вносить денежные средства на счет клиент можно любым способом, однако в случае, если счёт арестован на основании возбужденного исполнительного производства, данные денежные средства подлежат блокировке и списанию в счёт исполнения обязательств, при этом исключение составляет внесение денежные средств через кассу банка, где клиент может указывать целевое назначение денежных средств.

Кроме того, денежный перевод от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> рублей был осуществлен от организации. Пояснение «В подотчет на хознужды» обозначает целевое назначение денежных средств, в силу чего данная сумма не списывалась в счёт погашения задолженности по кредитному соглашению.

Сведений о том, что заемщик Жилинский ФИО26 был лишен реальной возможности ежемесячно осуществлять целевой платеж в счёт погашения кредитной задолженности через кассу банка, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушении положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обращение Жилинского ФИО27. ДД.ММ.ГГ года в филиал «Санкт-Петербургский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением об отмене начисленных штрафных санкций и прекращении их начисления до разблокировки счёта, а равно как заявление должника, адресованное начальнику отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года о снятии ограничений и возврате списанных денежных средств с заблокированных его счетов, также не могут в силу изложенных выше обстоятельств являться основанием для признания исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» не обоснованными.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих принятие заемщиком всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства, а равно как сведений о том, что нарушение установленных графиком сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, ответчиком суду не представлено.

Более того, Жилинским ФИО28. не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств и к которым указанные выше доводы заемщика не относятся.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и анализ приведенных выше норм права, позволяет суду прийти к выводу о том, что в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчика Жилинского ФИО29. подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика Жилинского ФИО30 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░32, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░