Решение по делу № 2-903/2013 от 13.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.Н.

при секретаре Гончаровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Мальцеву Александру Вячеславовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Мальцеву А.В. о взыскании в порядке суброгации 104 290 руб., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3285,80 руб.

В обоснование заявленных требований указал, при угоне Мальцевым А.В. автомобиля «Iran Khodro Samand», принадлежащего на праве собственности Конькову А.Н., первый не справился с управлением и съехал в кювет. В результате чего автомобилю Конькова А.Н. были причинены повреждения. Автомобиль «Iran Khodro Samand» на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия». Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был. По результатам рассмотрения заявления Конькова А.Н. истцом выплачено страховое возмещение в размере 104290 руб. Полагая, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика обратились в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на заочное судопроизводство в случае неявки ответчика.

Ответчик Мальцев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, условно, с испытательным сроком в три года.

Приговором суда установлено, что следуя в строну пос. Столбовая Чеховского района, Мальцев А.В. при развороте на проезжей части задним ходом, съехал в кювет, где автомашина застряла.

В результате ДТП автомобилю «Iran Khodro Samand», гос. рег. знак №, принадлежащему на праве собственности Конькову А.Н., были причинены повреждения.

На момент ДТА автомобиль Конькова А.Н. был застрахован по полису «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -27), где размер страховой суммы определен в 389500 руб.

Гражданская ответственность Мальцева А.В. на момент ДТП не была застрахована.

На основании заявления страхователя Конькова А.Н. истцом было выплачено в возмещение ущерба 104 290 руб. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Iran Khodro Samand», гос. рег. знак № определена в акте осмотра ООО «Экс-Про». Суд находит стоимость восстановительного ремонта достоверной, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Возражений относительно размера заявленного ущерба и вины в ДТП ответчиком суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 104 290 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 285 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Александра Вячеславовича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 104 290 рублей.

Взыскать с Мальцева Александра Вячеславовича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 285 рублей 80 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья