Решение по делу № 2-4389/2016 от 16.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (АО) к Новичковой И. А., Новичковой И. Б. и Епифановой Т. Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

Установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Новичковой И.А., Новичковой И.Б. и Епифановой Т.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Новичковой И.А., Водостаевой И.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, решение суда первой инстанции изменила и определила взыскать в солидарном порядке с Новичковой И.А., Водостаевой И.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Новичковой И.А. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ заложенная квартира, передана на реализацию в ТУ Росимущества по <адрес>. В связи с тем, что первичные и повторные торги по продаже указанного объекта недвижимости были признаны несостоявшимися, Банк, пользуясь установленным законом правом залогодержателя, оставил данную квартиру за собой по цене <данные изъяты>. На основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о решении оставить нереализованное имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права «Газпромбанк» (Акционерное общество) на вышеуказанную квартиру. Между тем, несмотря на наличие вышеупомянутого судебного решения, должники не осуществляют в добровольном порядке действий по снятию с регистрационного учета и освобождению квартиры. Учитывая положения п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 292 ГК РФ, п.1 ст. 35 ЖК РФ, Банк направил в адрес ответчиков требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить принадлежащую «Газпромбанк» (Акционерное общество) на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако указанное требование до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Епифанова Т. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Новичкова И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Новичкова И. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на указанные обстоятельства, просили признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Новичкову И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Новичкову И. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Епифанову Т. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из спорной квартиры; взыскать с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева Е.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. При этом пояснила, что ключи от квартиры ответчики истцу не передали, дверь в квартиру не открывают, соседи подтверждают, что ответчики проживают в указанной квартире, однако добровольно исполнить решение суда отказываются, чем ограничивают права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались правильно и своевременно, причину неявки не сообщили, отзыва на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> Пиковская Е.И. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

             Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Новичковой И.А., Водостаевой И.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (л.д. 7-10).

    года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, решение суда первой инстанции изменила и определила взыскать в солидарном порядке с Новичковой И.А., Водостаевой И.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (л.д. 11-14).

    года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Новичковой И.А. (л.д. 15-16).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ заложенная квартира передана на реализацию в ТУ Росимущества по <адрес> (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира торгующей организацией была возвращена в ОСП <адрес> (л.д. 19).

В связи с тем, что первичные и повторные торги по продаже указанного объекта недвижимости были признаны несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была передана взыскателю по цене <данные изъяты> (л.д. 20-22).

На основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о решении оставить нереализованное имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права «Газпромбанк» (Акционерное общество) на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 51).

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сделка по передаче залогодержателю предмета залога и государственная регистрация перехода права на квартиру не оспорены.

        Материалами дела подтверждено, что в настоящее время в перешедшей в собственность истца квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Новичкова И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ее дочь Новичкова И. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать Епифанова Т. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28, 71, 87-89).

Как усматривается из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Новичковой И.А. по договору купли-продажи с использованием предоставленных истцом кредитных средств. Ответчица Новичкова И.А. вселялась в указанную квартиру в качестве её собственницы, ответчики Новичкова И.Б. и Епифанова Т.Я. – в качестве членов семьи собственника.

Следовательно, право Новичковой И.А. на проживание в указанной квартире было производным от её права собственности, являясь реализацией правомочия собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом (ст.209 ГК РФ). С прекращением права собственности Новичкова И.А. утратила право пользования жилым помещением.

Права Новичкова И.Б. и Епифанова Т.Я. на проживание в квартире были основаны на положениях ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, определяющих статус члена семьи собственника жилого помещения. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Установленное законом исключение из данного правила (ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ») на ответчиков не распространяется, поскольку жилое помещение приобретено Новичковой И.А. не в порядке приватизации. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ названные ответчики также утратили право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения вправе требовать выселения из него лиц, не имеющих права на пользование этим жилым помещением. Право собственности является абсолютным вещным правом, собственник вправе требовать от любых иных лиц не препятствовать осуществлению его правомочий (осуществлению господства над вещью).

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире истца нарушает законные интересы последнего, т.к. создает видимость обременения его права на квартиру, в связи с чем истец может требовать снятия ответчиков с регистрационного учета. Органом, обязанным осуществить данную процедуру, в настоящее время является УМВД России по <адрес>.

    Согласно сведений ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ право на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за «Газпромбанк» (АО) без каких-либо обременений (л.д.51).

        С учётом изложенного, принимая во внимание, что право собственности Новичковой И.А. на указанное жилое помещение прекращено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Новичкову И. А., Новичкову И. Б. и Епифанову Т. Я. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Снять Новичкову И. А., Новичкову И. Б. и Епифанову Т. Я. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Новичковой И. А., Новичковой И. Б. и Епифановой Т. Я. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Возвратить «Газпромбанк» (Акционерное общество) из бюджета городского округа Самара уплаченную при предъявлении искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2016 года.

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь