Решение по делу № 77-2909/2016 от 14.11.2016

Судья А.Л. Лучинин Дело № 77-2909/2016

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой жалобу ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Е.П. Кожевникова от 16 сентября 2016 г. А.В. Тимяшов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Нижнекамского городского суда от 13 октября 2016 г. жалоба на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2016 г. в 18 час. 47 мин. около д.9 на ул. Спортивная г. Нижнекамска Республики Татарстан, заявитель, в нарушение п.4.3 ПДД РФ, переходил дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Вина заявителя подтверждается представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, установленные при производстве по настоящему делу, не доверять им оснований не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что инспектор ГИБДД сначала вынес постановление по делу об административном правонарушении, а затем составил протокол, что является процессуальным нарушением, также несостоятельны и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и ч.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила федеральным законодателем в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста. Приобщение протокола к соответствующему постановлению не влечет нарушения прав граждан, напротив, позволяет при рассмотрении поданной на постановление жалобы исследовать все доказательства по делу.

Доводы жалобы заявителя о том, на данном участке ранее существовал пешеходный переход, вместе с ним переходили дорогу другие пешеходы, не принимаются, поскольку данные суждения жалобы не влияют на правильность выводов судьи городского суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья - Р.А. Набиев