Решение по делу № 12-84/2016 от 18.08.2016

                                                                                   Дело №12-84/2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2016 года                                                                п.г.т. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,

с участием заявителя Сафина Р.Ф., его представителя Гильманова Р.И., составителя протокола- ИДПС ГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району Фаттахова Р.Г., участкового уполномоченного полиции Нуреева И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в ООО «Камдорстрой», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Сафин Р.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свое обращение тем, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, понятые, которые расписались в протоколах, не видели его управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Фарахов М. не мог быть понятым, так как является заинтересованным лицом, в связи с возникшим конфликтом, который стал инициатором сообщения в полицию о нарушении тишины. Сообщение о правонарушении поступило в полицию в 03.14 часов, тогда как протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 03.15 часов, а время отстранения 03.00 часа, то есть до сообщения в полицию. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также является недопустимым доказательством, поскольку было проведено в 09.01 часов после доставления заявителя домой. Инспектор ДПС Фаттахов Р.Г. также не видел, что заявитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Объяснение Сафина Р.Ф. в протоколе об административном правонарушении «я выпил 0,5 литра пива и сел за руль» не может являться доказательством, так как даны под давлением инспектора ДПС. Считает, что мировым судьей при вынесении решения не приняты во внимание все обстоятельства по делу, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить.

        Выслушав пояснения Сафина Р.Ф., его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часа на <адрес> Сафин Р.Ф. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован прибором алкотектор PRO-100 touch-K. Согласно акту установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение, предусмотренное пунктом 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение Сафина Р.Ф., результат - 0,307 мг/л.

Факт управления Сафиным Р.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также иными материалами административного дела, в том числе объяснением Сафина Р.Ф., согласно которому он в час ночи употребил 0,5 литра пива и управлял транспортным средством <данные изъяты>. Признает, что управлял автомобилем, выпив пива, протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласился, в котором он поставил свою подпись, возражений не предъявлял.

Участковый уполномоченный Нуреев И.Н. пояснил, что после получения сообщения он приехал на место, попросил Сафина Р.Ф. выйти к нему из дома, он согласился. После изучения ситуации решил Сафина Р.Ф. отстранить от управления автомашиной, так как от него сильно пахло спиртным. Он допускает, что при составлении документов об отстранении от управления автомашиной мог ошибиться в указании времени- вместо 4-00 указать 3-00 часа. Потом собирал материалы по заявлению Фарахова М. предполагая, что в действиях Сафина Р.Ф. имеются признаки правонарушений, предусмотренные ст.115,116 УК РФ, а также по факту нарушения тишины.

Сотрудник ГИБДД Фаттахов Р.Г. пояснил, что приехал в <адрес> утром в восьмом часу, точное время не запомнил. После того, как он встретился с Сафиным Р.Ф., разъяснил ему его процессуальные права согласно ст.25.1 КоАП РФ, разъяснил содержание ст.51 Конституции Российской Федерации. Он находился с ним до составления протокола по факту управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Он на него никакого нажима не оказывал, добровольно дал показания о том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером Сафин Р.Ф. управлял своей автомашиной, они были с ним, кроме них были еще и другие их знакомые. Но при этом Сафин Р.Ф. был в трезвом состоянии- спиртное он не употреблял.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах указаны. С содержанием данных процессуальных документов заявитель был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений.

    С мнением представителя привлеченного к административной ответственности ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа он по интернету отправил сообщение- значит в это время находился дома- суд не соглашается, так как его сотовый телефон был при себе. Так же нет оснований искать ответа на вопрос: каким образом протокол об отстранении его от управления автомашиной составлен в 3-15 часов- как пояснил участковый уполномоченный Нуреев И.Н., он мог ошибиться указав время в протоколе вместо <данные изъяты>, так как он прибыл на место происшествия в четвертом часу. Также не является основанием для отмены решения мирового судьи утверждение Сафина Р.ГФ. и его представителя о том, что протокол им был подписан под нажимом сотрудника ГИБДД, заявившего: пока он не подпишет протокол, он его не отпустит- его процессуальные права и содержание ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, он- совершеннолетний. Таким же образом, не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи и показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, так как они постоянно рядом с ним не находились.

При таких обстоятельствах факт совершения Сафиным Р.Ф. административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Сафина Р.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сафина Р.С. – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

         Председательствующий                                       Замалиев Н.К.