Решение по делу № 2-2450/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-2450/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.А. и Воробьевой И.Г. , также в интересах несовершеннолетних Воробьева И.В. и Воробьева А.В. к Министерству обороны РФ и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ФИО3, состоявшему в очереди Министерства обороны РФ на получение жилой площади, были предоставлены совместно с членами семьи: женой ФИО4, несовершеннолетними сыновьями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. двухкомнатная и однокомнатная квартиры, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Департаментом жилищного обеспечения М.О. РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма №, в соответствии с которым истцу с членами семьи предоставлено право пользования спорными квартирами бессрочно. Квартиры относятся к государственному жилищному фонду, но в передаче их в собственность было отказано, что послужило причиной обращения в суд с иском. Истцы просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на спорные квартиры по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.к. ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не использовали.

В судебном заседании представитель истцов просил иск удовлетворить.

Ответчики и 3-е лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и 3-го лица в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 ЖК РФ, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами или иными нормативными актами. Указанные военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия без предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что решением Департамента жилищного обеспечения М.О. РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3, проходящему военную службу по контракту, совместно с членами семьи: женой ФИО4, несовершеннолетними сыновьями ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма предоставлены двухкомнатная и однокомнатная квартиры, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8). На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Департаментом жилищного обеспечения М.О. РФ был заключен договор социального найма № о передаче истцу с членами семьи указанных квартир в бессрочное владение и пользование (л.д. 9). Из договора следует, что указанная квартира является государственной собственностью.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности на квартиры за Российской Федерацией, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 29-30).

Как следует из пояснений представителя истцов, ФИО3 неоднократно обращался к собственнику спорных жилых помещений с заявлением о передаче занимаемых квартир в собственность истцам, однако ответа на данное заявление не последовало, однако ему отказывали по причине отсутствия процедуры заключения договоров передачи и отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий.

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не реализовывали.

На спорные квартиры в материалы дела представлены технические паспорта БТИ, из которых следует, что спорные квартиры соответствуют технической документации, перепланировка в них не проводилась (л.д. 31-36).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.28).

Ответчики каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представили.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку ограничений, препятствующих приватизации спорной квартиры истцами, относящейся к государственному жилищному фонду и находящейся в пользовании семьи ФИО7 по договору социального найма, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Воробьевым В.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробьевой И.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетними Воробьевым И.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробьевым А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанные квартиры за Российской Федерацией, прекращением права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и государственной регистрации права собственности за истцами.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: