Решение по делу № 2-1231/2013 от 18.02.2013

Дело № 2- 1231/13 г. Дмитров

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А.при секретаре судебного заседания Шаровой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО страховая компания «Альянс» (прежнее наименование – ОАО СК «РОСНО») с учетом уточнения исковых требований, о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов на отправку телеграмм в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования.

В обосновании требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> го.номер № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя Америновой Ю.А. Автогражданская ответственность истца по делу, как владельца транспортного средства, зарегистрирована в СК «Альянс» по полису ВВВ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виновным в совершении ДТП признана Америнова Ю.А., гражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в СК «Ингосстрах». Орлов В.А обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения по прямому урегулированию убытков по договору ОСАГО к ответчику, предоставив все необходимые документы, однако ответчик отказал истцу в выплате, ссылаясь на то, что истцом нарушена процедура обращения в страховую компанию, в частности потерпевший не представил поврежденное транспортное средство для осмотра.

Истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Считая незаконным отказ ответчика в выплате ему страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в счет страхового возмещения, пени за просрочку выплаты страхового возмещения, расходы на оплату юридических и экспертных услуг, на отправку телеграмм, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. До начала судебного разбирательства представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве, просит рассматривать в отсутствие представителя страховой компании.

Привлеченные в качестве третьих лиц представитель СК «Ингосстрах», Америнова Ю.А. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отношение по иску не выразили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Америновой Ю.А., управляющего автомашиной марки <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащей ей же, и водителя Орлова В.А., управляющего автомашиной марки автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей на праве собственности истцу Орлову В.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя Америновой Ю.А., управлявшей автомашиной <данные изъяты>, в связи с нарушением ею п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждении при исследовании материалов административного дела по факту ДТП, поступивших из ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д. 31). Таким образом, в связи с повреждением данного имущества - автомашины <данные изъяты> - собственнику имущества, истцу по делу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Америновой Ю.А. застрахована третьим лицом – СК «Ингосстрах», автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком – ОАО СК «Альянс» по страховому полису №.

Согласно ст. 14.1 N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

П. "е" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. N 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший представляет страховщику "иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества".

В соответствии с п. 4. ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального Закона) с учетом положений статьи 14.1 Федерального закона.

Как установлено судом, истец в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как показал в судебном заседании истец, при обращении его в офис Страховой компании, его направили по другому адресу, где также отказались его принимать.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику ООО «Межрегиональный центр экспертизы», известив заблаговременно о времени и месте осмотра транспортного средства ответчика по делу (л.д.26-27).

Согласно экспертного заключения № стоимость затрат на восстановление составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 47-69), за изготовление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, с приложением копии экспертного заключения, что подтверждается копией заявления о прямом возмещении убытков, с приложением описи представленных документов (л.д.33-34).

Согласно ответу ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Соглашением о прямом возмещении убытков предусмотрена обязанность страховщика, заключившего с потерпевшим договор обязательного страхования, отказать ему в прямом возмещении убытков, в том числе, если потерпевший отказался от предоставления поврежденного имущества страховщику либо не предоставил имущество в согласованные с ним сроки для осмотра и/или организации независимой экспертизы при условии выдвижения страховщиком потерпевшего такого требования в установленные Соглашением сроки.

На указанные обстоятельства ответчик также ссылается и в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд полагает признать отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения незаконным.

Так, право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть поставлено в зависимость от условий соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками, либо волеизъявления одного из страховщиков.

Перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

При предоставлении истцом в адрес ответчика заявления о прямом возмещении ущерба в его адрес СК не предъявлялось требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. При этом у ответчика имелась возможность присутствовать при осмотре поврежденного транспортного средства истца, так как он был извещен надлежащим образом истцом направленной в его адрес телеграммой.

Учитывая, что вышеуказанные основания, на которые ссылается ответчик, для освобождения ОАО СК «Альянс» от выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют, суд считает, что ответчиком незаконно не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Согласно отчету N № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.

Суд полагает положить в основу решения отчет, составленный экспертом ООО «Межрегиональный центр экспертизы, который является действительным членом некоммерческого партнерства. Заключение дано в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности, методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. В данном споре экспертная организация является независимой.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что истцом нарушена процедура обращения в страховую компанию, страховщику не было предоставлено застрахованное имущество для оценки, не может быть принят во внимание, поскольку данные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

При этом, суд полагает истцу отказать в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку уплаты страхового возмещения, учитывая, что ответчик в установленные законом сроки рассмотрел заявление истца и направил в его адрес письменное извещение о полном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

С учетом вышеизложенной нормы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, на отправку телеграмм в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению, поскольку несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 46, 26,27).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит требования истца о возмещении расходов на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. законными и подлежащими удовлетворению, данные расходы подтверждены договором и квитанцией (л.д. 91-92).

При этом суд не находит законных оснований о взыскании с ответчика штрафа в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец в досудебном порядке к ответчику с претензионными требованиями не обращался.

При подаче в суд иска истцом государственная пошлина не оплачена в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход государства в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова В.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Альянс» в пользу Орлова В.А. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграмм в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части иска Орлову В.А.. отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева