Решение по делу № 2-1923/2016 от 17.08.2016

Дело 2-1923 / 2016 год

                             Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября    2016 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего            Богаевской Т.С.

При секретаре                          Ключенко А.М.

С участием представителя истца               Бугаенко Е.А.

Ответчика                                                      Татарина В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулманатова Р.Х. к Татарину В.Н.    о взыскании убытков,

                У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ... руб в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходов, понесенных для восстановления нарушенного права : ... руб на оплату услуг нотариуса, ... руб на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины ... руб, в возмещение морального вреда ... руб.

    В обоснование иска ссылается на то, что ... года им была приобретена ? доля в квартире ... для проживания ... в связи с переездом на постоянное жительство в г. Севастополь. Собственник остальной части квартиры Татарин В.Н, проживающий в указанной квартире, сменил входной замок, ключи ему не дает, попытки вселения в квартиру вызывают агрессию со стороны ответчика в связи с чем истец вынужден обращаться в органы полиции. Несмотря на проведение профилактических бесед органами полиции ответчик продолжает препятствовать доступу истца в квартиру, в связи с чем истец обратился в суд, и решением Нахимовского районного суда от 16.06. 2016 года был вселен в квартиру. По причине обжалования решения суда ответчиком истец не может получить исполнительный лист и вселиться в квартиру, вынужден снимать жилье и нести расходы по его аренде. За период с ... года расходы на аренду составляют ... руб. Нарушен нормальный жизненный уклад истца ..., он вынужден из-за неправомерных действий ответчика искать жилье и переезжать, оценивает при чиненный моральный вред в ... руб.

    В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Бугаенко Е.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

    Ответчик Татарин В.И. его представитель Гришаев В.А. иск не признали, ссылаясь на то, что истец мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, решение суда о вселении обжаловано и не вступило в законную силу. Между истцом и ответчиком не определен порядок пользования общим имуществом в спорной квартире. Ответчиком также подано в суд заявление о признании недействительным договора купли-продажи истцом доли в спорной квартире. Возражения на иск в письменном виде приобщены к материалам дела ( л.д. 31).

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела,    суд иск находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06. 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» п. 12 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно правовой позиции высших судов Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения законных прав и интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Суд полагает, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств наличия всех необходимых условий для возмещения заявленных убытков ответчиками истцу в суммах, предъявленных истцом.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ... года, заключенному между ... и Абдулманатовым Р.Х., последний приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ...

Решением Нахимовского районного суда от 16.06. 2016 года по делу по иску Абдулманатова Р.Х. к Татарину В.Н. удовлетворены исковые требования Абдулманатова Р.Х., он вселен в жилое помещение по адресу г... Решение не вступило в законную силу в связи с обжалованием ответчиком в апелляционном порядке.

В соответствии с п 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, ответчиком нарушено его право на проживание в спорной квартире, и что его не проживание в спорной квартире связано с неправомерным поведением ответчика в связи с тем, что при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время является неразрешенным по существу спор между сторонами о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Представленные истцом сведения об аренде жилья в г. Севастополе, а также расписки в получении арендной платы суд не может принять как бесспорное доказательство размера убытков, поскольку данные договора не зарегистрированы в жилищных и    в налоговых органах    , не представлены сведения о том, что сдатчики квартир зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сдаче внаем жилья на законных основаниях.

Кроме того суд полагает, что осуществление аренды жилых помещений истцом не находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика, поскольку как уже было сказано выше ответчиком осуществляются действия по защите своих прав в споре между сторонами.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ отсутствуют основания для возмещения морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлены действия со стороны ответчика, посягающие на     личные неимущественные права, либо нематериальны блага истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для распределения судебных расходов между сторонами.

    На основании изложенного, ст. ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

                            Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Абдулманатову Р.Х. к Татарину В.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда    отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Городского суда г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный горсуд.

    Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11 октября 2016 года.

Председательствующий                             Богаевская Т.С.