Решение по делу № 2-7842/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-7842/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Юзеевой Л.Н., при секретаре Чат А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к С. о взыскании задолженности по договору аренды,

с участием представителя истца В.,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в пригодном состоянии, для использования под <данные изъяты>, в свою очередь ответчик как арендатор по условиям договора аренды обязалась использовать помещение по назначению, производить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (п.2 Договора аренды), а также оплачивать коммунальные услуги (свет) и местные междугородние телефонные переговоры. Срок действия данного договора определен с момента его заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязанности по своевременной оплате арендной платы не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен взаиморасчет на сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: по арендной плате- <данные изъяты> рублей, по коммунальным услугам- <данные изъяты> рублей. Помимо этого указал, что согласно п.5.1. Договора аренды ответчик уплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, в связи с чем, размер пени составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет задолженности за арендную плату и пени за просрочку, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца В., поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Истец М., поддерживая исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик С. извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении судебного разбирательства не просил.

Изучив письменные доказательства, заслушав пояснение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ М. предоставил С. во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п.1.1.), для использования под <данные изъяты> (п.1.2.), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6.).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла торговый зал (помещение) в удовлетворительном состоянии.

Согласно п.2 данного договора, размер арендной платы оставляет <данные изъяты> рублей предоплаты за месяц, оплата производится ежемесячно путем наличного расчета через кассу арендодателя или перечисления денежных средств. Платежи должны производиться предоплатой за месяц аренды, не позднее 25 числа текущего месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата списания денежных средств, с расчетного счета арендатора или поступления денежных средств в кассу арендодателя.

Согласно расчету истца, ответчик С. в счет арендной платы уплатила: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей.

Из акта приема-передачи испорченных продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, С. передала истцу в счет арендной платы продукты на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ С. обязуется выплатить истцу задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля задолженности за электроэнергию до ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора аренды нежилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом имеется задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3722 рубля. Указанную задолженность С. обязалась уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ уплатить <данные изъяты> рублей.

Доказательств внесения платы в счет задолженности по арендной плате и плате за электроэнергию ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет задолженности по арендной платы.

Вместе с тем, согласно п.2.5. договору аренды оплата за коммунальные услуги (свет) производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов с приложением копий документов ресурсоснабжающих организаций, подтверждающих сумму произведенных арендатором расходов, которая рассчитывается пропорционально занимаемой арендатором площади, находящейся у него в аренде.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты>, истец счетов с приложением копий документов ресурсоснабжающих организаций, подтверждающих сумму произведенных арендатором расходов, не предоставил, в виду чего требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.1. договора аренды в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующих за днем, в котором платеж должен был быть совершен.

Так, истец имеет задолженность по арендной плате за май и июнь, оплата арендного платежа в размере <данные изъяты> рублей за май должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за июнь не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанные платежи ответчиком не были внесены, и на основании п.2.5. договора аренды ответчику должны быть начислены пени на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Между тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому, исходя из нормы ст.333 ГК РФ, размер неустойки подлежит уменьшению, так как видно, что просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало увеличению размера штрафных санкций. Поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Со своей стороны ответчик опровергающих доводы истца доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию всего <данные изъяты> рублей, в том числе: долг по договору аренды- <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной В. следует, что М. оплатил <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

Учитывая обстоятельства данного дела, объем исследованных материалов, работы представителя, разумность пределов, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных последним расходов на услуги представителя.

Поскольку определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 августа 2016 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до принятия окончательного решения по делу, то с учетом указанных обстоятельств и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственную пошлину бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М. к С. о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу М. <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору аренды, <данные изъяты> рублей в счет пени за просрочку арендных платежей, <данные изъяты> рублей в счет расходов на услуги представителя.

Взыскать с С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 22 ноября 2016 года.

Судья Л.Н. Юзеева