Решение от 29.08.2016 по делу № 2-921/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-921/2016 29 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сладкоштиевой Л.В. к Сладкоштиевой С.А. о признании права пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сладкоштиева Л.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Сладкоштиевой С.А. о признании права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании не чинить препятствия в бессрочном пользовании указанной квартирой, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 41 500 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскании расходов по оплате почтовых отправлений в размере 127 руб. 08 коп., мотивируя свое обращение тем, что спорная квартира приватизирована ответчицей Сладкоштиевой С.А., которая угрозами заставляет истицу сняться с регистрационного учета в квартире и полностью освободить ее, стороны членами одной семьи не являются, однако на момент вселения в квартиру и ее приватизации истица имела равные права с ответчицей, в связи с чем действия положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на истицу; ответчица препятствует проживанию истицы в спорной квартире угрозами и скандалами, тем самым чинит препятствия в осуществлении права пользования квартирой, другого жилого помещения у истицы нет.

В судебном заседании истица Сладкоштиева Л.В. иск поддержала.

В судебном заседании представитель истицы Сладкоштиевой Л.В. – Сиговатов А.В. иск поддержал.

В судебное заседание ответчица Сладкоштиева С.А. не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – трехкомнатная отдельная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (супругу истицы и отцу ответчицы), на семью в составе супруги Сладкоштиевой Л.В. и сына ФИО2 (л.д.40).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) № № от 17.03.2006 г. указанная квартира была передана в собственность ответчице Сладкоштиевой С.А. (л.д.36). На момент приватизации в квартире были зарегистрированы истица Сладкоштиева Л.В., ответчица Сладкоштиева С.А., Сладкоштиев А.А. (сын истицы и брат ответчицы) и несовершеннолетняя дочь ответчицы ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.38). Истица Сладкоштиева Л.В. в заявлении на приватизацию собственноручно указала себя без права собственности на квартиру (л.д.37). ФИО2 (брат ответчицы) отказался от приватизации квартиры и дал свое согласие на приватизацию указанной квартиры Сладкоштиевой С.А. (л.д.45).

Право собственности Сладкоштиевой С.А. на квартиру было зарегистрировано 10.05.2006 г. (л.д.79).

В настоящее время в квартире зарегистрирована истица Сладкоштиева Л.В. (с 01.12.2003 г.) (л.д.31).

Из объяснений истицы следует, что в квартире в настоящее время фактически проживают истица с сыном ФИО2., который в квартире не зарегистрирован, она (истица) производит оплату коммунальных услуг, ответчица в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, угрожает истице продать квартиру, настаивает на том, чтобы истица выписалась из квартиры, устраивает скандалы, создает конфликтную ситуацию, тем самым препятствуя проживанию истицы в квартире, другого жилого помещения у истицы не имеется, поэтому наличие решения суда о признании права пользования квартирой удостоверит право истицы.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истица постоянно зарегистрирована в спорной квартире, фактически проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг, тем самым осуществляет право пользования квартирой, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования спорной квартирой. При этом доказательств того, что ответчицей, как собственником жилого помещения, оспаривается право истицы в пользовании квартирой, стороной истицы суду не представлено. Суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах подтверждения права истицы на пользование жилым помещением в судебном порядке не требуется.

Доводы истицы о том, что ответчица угрожает ей продать квартиру, настаивает на том, чтобы истица выписалась из квартиры, устраивает скандалы, создает конфликтную ситуацию, тем самым препятствуя проживанию истицы в квартире, ничем не подтверждаются. Доказательств нарушения прав истицы в пользовании жилым помещением и доказательств того, что действиями ответчицы истице чинятся препятствия в пользовании квартирой суду не представлено.

Само по себе наличие личных конфликтных отношений между сторонами не может служить основанием для вынесения решения суда для подтверждения права пользования истицы жилым помещением.

Сведений о том, что ответчица, как собственник спорной квартиры, обращалась с иском о выселении или признании истицы утратившей право пользования данным жилым помещением, сторонами не представлено. Таким образом, оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается в исковом заявлении истица, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истицы о признании за ней права пользования жилым помещением и исковые требования истицы об обязании ответчицы не чинить ей препятствий с бессрочном пользовании квартирой не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда не зависимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо указанных в данной статье, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истицей заявлены исковые требования к ответчице о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного истице действиями ответчицы, выразившимися в осуществлении препятствий проживанию истицы в спорной квартире угрозами и скандалами, создании конфликтной ситуации при осуществлении права пользования квартирой.

Учитывая, что указанные доводы истицы не нашли своего подтверждения в суде и в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, в этой части исковые требования удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истицы с ответчицы расходов на оказание юридической помощи, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате почтовых расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.