Решение от 25.08.2016 по делу № 2-824/2016 от 03.02.2016

Дело №2-824/2016

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Глазов                                  25 августа 2016 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Мусифуллиной К.А.,

с участием истца Ледянкина В.В., представителя истца Щербакова С.Г.,

представителя ответчика Ситниковой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледянкина В.В. к ООО «Энергоремонт» о внесении дополнений в договор,

установил:

Ледянкин В.В. обратился с иском к ООО «Энергоремонт» о внесении дополнений в договор. Исковые требования мотивированы тем, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесаря-ремонтника 6 разряда. Работа по настоящему договору является основным местом работы и продолжительностью рабочей недели 36 часов. На основании п. 4.1 в качестве характеристики условий труда указано: «за фактически отработанное время во вредных и особо вредных условиях труда», но не указан характер работы. Таким образом, при заключении трудового договора в него не были включены сведения и условия, имеющие существенное значение, определяющие взаимоотношения сторон, а именно не определен характер работы истца у ответчика. На неоднократные обращения и просьбы истца к ответчику о внесении непосредственно в договор сведения о характере работы либо о заключении дополнительного соглашения, определяющим характер работы, истцу отказано. Просит обязать ответчика внести дополнения в договор о характере работы постоянно в особо вредных условиях труда.

В судебном заседании истец Ледянкин В.В. требования поддержал. Пояснил, что на сегодняшний день его права никак не нарушаются. У ответчика он не работает, уволен по сокращению штатов. В период работы его права также не нарушались, за вредность получал пропорционально отработанному времени, дополнительные отпуска предоставлялись, пенсионные права его не нарушены. Узнал о том, что его права нарушаются только после того когда запросил сведения необходимые для оформления пенсии. Факт получения копии трудового договора в день его заключения им не оспаривается, но просит учесть, что является юридически неграмотным. Считает, что если бы в договоре был указан характер его работы, то и сроки носки спецодежды были бы другими.

Представитель истца Щербаков С.Г. позицию истца поддержал.

Представитель ответчика Ситникова С.В. исковые требования не признает. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент подписания трудового договора. Пояснила, что аттестация рабочих мест на предприятии не проводилась, не проводилась после ДД.ММ.ГГГГ и спецоценка условий труда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ответчик общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее по тексту Работодатель) является юридическим лицом, ОГРН №.

Из пояснений истца, копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора с работниками № от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что истец Ледянкин В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности слесаря-ремонтника 6 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 57 ТК РФ определяет содержание трудового договора. В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

    Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в ст. 57 Трудового кодекса РФ введено новое правило, согласно которому включение в трудовой договор сведений об условиях труда на рабочем месте является обязательным. До 01.01.2014 (дата вступления в силу указанного Закона) включение в договор таких условий не требовалось.

Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, законодатель разделил понятия характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) и гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ст. 209 ТК РФ).

Исходя из содержания заявленных истцом требований и содержания ст. 57 ТК РФ, суд приходит к выводу, что истец просит обязать ответчика внести дополнения в договор об условиях труда, с указанием характеристики условий труда на рабочем месте: постоянно в особо вредных условиях труда.

Согласно коллективному договору ООО «Энергоремонт» п.6.1.13, при приеме на работу работодатель обязуется информировать об условиях труда на рабочем месте, об опасных и вредных производственных факторах и существующем риске повреждения здоровья и полагающихся компенсациях за работу во вредных, особо вредных, тяжелых и особо тяжелых условиях труда.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Энергоремонт» на участок по ремонту оборудования № (15 40) слесарем-ремонтником, квалификации 6 разряда. (п.11 трудового договора)

Согласно п.4.1 раздела «4.Характеристика условий труда. Гарантии и компенсации», трудового договора указано, что характеристика условий труда «за фактически отработанное время во вредных и особо вредных условиях труда». Характер работы не указан. Работник имеет право на льготное пенсионное обеспечение (п.4.2 договора). Работнику предоставляется лечебно-профилактическое питание (п.4.3 договора). Работник подлежит обязательному социальному страхованию в порядке и на условиях установленных законодательством РФ и коллективным договором (п.4.4 договора).

То есть из содержания пункта 4.1 следует, что работник и работодатель при заключении трудового договора определили характеристику условий труда истца, указав что работы работником могут выполняться и во вредных и особо вредных условиях труда, при этом гарантии предоставляются за фактически отработанное время во вредных и особо вредных условиях труда.

Учитывая, что спорный трудовой договор № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу указанного Закона О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О специальной оценке условий труда"), то внесение в трудовой договор сведений об условиях труда на рабочем месте при его заключении не требовалось.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится также не реже чем один раз в пять лет.

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что аттестация рабочих в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" и специальная оценка рабочих мест после 01.01.2014 года ими не проводилась.

Следовательно, и обязанности по внесению в трудовой договор дополнений в части сведений об условиях труда у работодателя отсутствовала.

Согласно приказу ОАО ЧМЗ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен перечень работников предприятия, относящихся к персоналу группы А. В этот перечень под № включен истец Ледянкин В.В.

Согласно справке учета отработанного времени в особо вредных и вредных условиях труда, дающих право на предоставление компенсационных и пенсионных льгот за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ледянкина В.В., условия труда при выполнении работ указаны как особо тяжелые и вредные. Указано фактически отработанное время за третий квартал 23, 21, 22 дней, за четвертый квартал 23, 18, 23 дней; продолжительность рабочей недели 36 часов; лечебно профилактическое питание предоставлено за фактически отработанное время за третий квартал 23, 21, 22 дней, за четвертый квартал 23, 18, 23 дней.

Данная справка по мнению суда подтверждает, что Ледянкину В.В. в третьем и четвертом кварталах 2014 года работодателем установлена в соответствии со ст. 92 ТК сокращенная продолжительность рабочего времени. (ст. 92 ТК РФ Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.)

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом из пояснений истца установлено, что каких либо нарушений его трудовых прав в настоящий момент и в период работы у ответчика отсутствие в трудовом договоре дополнения об условиях труда, с указанием характеристики условий труда на рабочем месте: постоянно в особо вредных условиях труда, не повлекло. Доказательств обратного истцом не представлено.

Решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ледянкина В.В. к ООО «Энергоремонт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, взыскании доплаты за руководство бригадой и профмастерство в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> отказано. Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда оставлено в силе.

Из представленного ответчиком приказа о прекращении трудового договора с работниками № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Ледянкин В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № прекращен (расторгнут), что, по мнению суда, исключает возможность внесения в него изменений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании ответчика внести дополнения в договор о характере работы постоянно в особо вредных условиях труда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом сроков обращения в суд за защитой нарушенного права.

Из положений части 1 статьи 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Как следует из абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 295-О-О, приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные статьей 392 ТК РФ, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 г. N 73-О, от 12 июля 2005 г. N 312-О, от 15 ноября 2007 г. N 728-О-О, от 21 февраля 2008 г. N 73-О-О и др.).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось истцом, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ, истец был с ним ознакомлен, о чем имеется его подпись, второй экземпляр им был получен на руки. Следовательно, именно ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о предполагаемом нарушении его прав в части невнесения в трудовой договор дополнения об условиях труда, с указанием характеристики условий труда на рабочем месте: постоянно в особо вредных условиях труда. Таким образом, срок обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит исчислению со дня ознакомления его с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что последним днем на право обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ. Истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля приёмной Глазовского районного суда на иске), т.е. с явным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ срока.

Срок обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора о внесении дополнений в трудовой договор в части указания условий труда на рабочем месте подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в силу изменений в ст. 57 Трудового кодекса РФ, согласно которым включение в трудовой договор сведений об условиях труда на рабочем месте является обязательным). Следовательно, последним днем на право обращения с данным требованием в суд является ДД.ММ.ГГГГ. Истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля приёмной Глазовского районного суда на иске), т.е. с явным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ срока.

Из ч.3 ст. 392 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Своевременность обращения в суд зависит исключительно от волеизъявления заинтересованного на то лица, равно как и выбор способа защиты своих прав.

Каких-либо доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено. Юридическая неграмотность, на что также ссылается истец, также не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку при разрешении спора суды руководствуются презумпцией «знания закона», согласно которой граждане и юридические лица должны знать действующее законодательство. Трудовой кодекс РФ является официально опубликованным нормативным актом, препятствий для ознакомления с которым у истицы, имеющей высшее образование, не имелось. При этом суд учитывает и длительность пропуска истцом срока на обращение в суд.

Таким образом, судом установлено, что уважительных причин для восстановления срока обращения в суд в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░ ░.░.