Решение по делу № 12-17/2017 от 25.01.2017

Дело №12-17/2017

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 16 февраля 2017 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д.,

открыто рассмотрев жалобу Мартынова А.В. на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 09 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 09 января 2017 года должностное лицо – руководитель ООО «Эмбур» Мартынов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, Мартынов А.В. обжаловал его в Сысольский районный суд Республики Коми.

Из содержания поданной жалобы усматривается, что указанное постановление о привлечении Мартынова А.В. к административной ответственности подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мартынов А.В., и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС РФ №1 по Республике Коми Ивочкина Н.В., надлежаще извещенные о месте и времени, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не участвуют. Должностное лицо направило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы Мартынова А.В. в отсутствие представителя налогового органа.

Судья, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным, при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мартынова А.В. и должностного лица, участвующего при производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы, и отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотреть жалобу Мартынова А.В., в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов

На основании п.п.6, 7 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.п.1, 8 п.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Для указанных целей налоговый орган, согласно п.п.2 п.1 ст.31 НК РФ, наделен правом проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.82 НК РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.87 НК РФ, налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Пунктом 1 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

В соответствии с ч.1 ст.93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном п.4 ст.31 НК РФ, предусматривающем, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29, ст.19.4.2 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в Кодексе РФ об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки в налоговой декларации ООО «Эмбур» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года были выявлены ошибки и противоречия между сведениями, содержащихся в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, а именно требование №__ от 25.10.2016, дата вручения требования 25.10.2016, по сроку представления документов 01.11.2016 ООО «Эмбур» в ответ на требование представило пояснения от 09.11.2016, документы либо уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, на необходимость представления которых было указано в данном требовании – не представлены.

В период проведения налоговой проверки в отношении ООО «Эмбур» руководителем общества являлся Мартынов А.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица, руководителя ООО «Эмбур» Мартынова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Мартынова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Эмбур» от 08.12.2016, согласно которой исполнительным директором ООО «Эмбур» является Мартынов А.В.; требованием о предоставлении пояснений №5519 от 25.10.2016; извещением о получении электронного документа от 25.10.2016; пояснениями исполнительного директора ООО «Эмбур» Мартынова А.В. от 07.11.2016, представленных в адрес Межарйонной ИФНС № 1 по Республике Коми; протоколом об административном правонарушении №__ от 23.11.2016, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в силу ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом.

Таким образом, действия должностного лица Мартынова А.В. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что по месту жительства лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, Мартынова А.В. направлено извещение от 10.11.2016 №__ о месте и времени составления в отношении ООО «Эмбур» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в котором руководителю (или должностному лицу) Общества предлагалось прибыть 23 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут в Межрайонную ИФНС РФ №1 по Республике Коми по указанному в извещении адресу для участия при составлении протокола. Данное извещение вручено Мартынову А.В. 21.11.2016.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Мартынов А.В. надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Избранный должностным лицом способ направления соответствующего извещения согласуется с положениями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении №__ обоснованно составлен 23 ноября 2016 года в отношении руководителя ООО «Эмбур» Мартынова А.В. в отсутствие последнего.

Копия протокола направлена по указанному выше адресу заказанным письмом №16822097418510 и вручена М. (по доверенности) 12.05.2016.

Таким образом, требования ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, рассмотрено 09 января 2017 года мировым судьей с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мартынова А.В.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении должностного лица – руководителя ООО «Эмбур» Мартынова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, которое отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностному лицу – руководителю ООО «Эмбур» Мартынову А.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Мартынова А.В., не допущено. Вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не усматривается. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Мартынова А.В., не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 09 января 2017 года о привлечении должностного лица - руководителя ООО «Эмбур» Мартынова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП ПФ, оставить без изменения, а жалобу Мартынова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья- Г.Д. Фомина