Решение по делу № 2-1922/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-1922/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» декабря 2016 года                                              г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи            Сочиловой А.С.,

при секретаре судебного заседания      Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.А. обратился в Советский районный суд г. Иваново с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Беркут»

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, Шишкину А.А. переступается в полном объеме право требовать полного возмещения ущерба, причиненного собственнику ТС <данные изъяты>, право требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате и.т.д..

ДТП произошло в результате нарушения водителем Шамаевым Р.И. п.13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого застрахована, в рамках обязательного страхования ответственности владельцев ТС, в ПАО СК «Росгосстрах».

Для определения величины причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Ущерб, причиненный автомобилю вследствие ДТП, составляет <данные изъяты>., величДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК», застраховавшего ответственность водителя Шишкина А.А. рамках прямого урегулирования убытков. Страховой компанией САО «ВСК» были выплачены <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в рамках договора дополнительного страхования гражданской ответственности.

До настоящего времени выплата страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО не произведена.

В соответствии с вышеизложенным, на основании положений Закона РФ «О Защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, расходы на изготовление копии экспертного заключения в сумме <данные изъяты>

Истец Шишкин А.А., третье лицо Шамаев Р.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца Спиридонов А.А., действующий на основании доверенности, возражал против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика, полагая, что на правоотношения сторон распространяется закон «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Трусов М.В., действующий на основании доверенности, не возражал против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При подаче искового заявления в Советский районный суд г. Иваново истец руководствовался положениями Закона «О защите прав потребителей».

Действительно, если в отношениях одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, а другой - организации, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, то такие отношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", что дает гражданину право, в том числе, предъявлять иски в суде по своему месту жительства.

Как установлено в судебном заседании истец Шишкин А.А. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Беркут» договора цессии получил право требования с ПАО СК «Росгосстрах» полного возмещения ущерба, причиненного собственнику транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шишкина А.А. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Шамаева Р.Н., гражданская ответственность которого застрахована на основании полиса серии 4000 №.

Настаивая на том, что заявленный спор подпадает под действие Закона о защите прав потребителей и к нему применимы правила альтернативной подсудности, представитель истца указывает, что истец является потребителем услуги, оказываемой ответчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, изначально правоотношения по договору страхования возникли между двумя юридическими лицами по вопросу выплаты страхового возмещения в рамках заключенного договора дополнительного страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Принимая во внимание, что в смысле Закона о защите прав потребителей потребителем услуги может выступать только гражданин на правоотношения сторон, возникших из уступки юридическим лицом права требования на получение страхового возмещению физическому лицу, не могут распространяться положения закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем, подсудность спора не может определяться местом жительства Шишкина А.А..

Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Советского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново, т.е. по месту нахождения ответчика, что соответствует положениям ст. 28 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Шишкина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья                                                А.С. Сочилова