Решение по делу № 2-11638/2016 от 21.07.2016

                                                                                                               Дело № 2-11638/2016

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             07 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Д. Ю. к Суслову В. Н., Чистякову Ю. Н., ООО «СеверАвтоКран35» о взыскании денежных средств,

установил:

Леонтьев Д.Ю. обратился в суд с иском к Суслову В.Н., Чистякову Ю.Н., ООО «СеверАвтоКран35» о взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что в период с 01.07.2015 по 22.09.2015 работал рабочим-каменщиком на строительстве нового детского сада на улице Псковской в городе Вологде. В бригаде работало 7 человек, бригадир - Суслов В.Н. Генеральным подрядчиком объекта строительства являлось ООО «Термоизолстрой», а подрядчиком – ООО «СеверАвтоКран35». С бригадой договаривался и контактировал Чистяков Ю.Н. Сдача объекта состоялась 22.09.2015. За июль 2015 года ему была выплачена заработная плата в размере 26 000 руб. За 37 рабочих дней в августе и сентябре 2015 года заработная плата в размере 74 528 руб. 57 коп., из них: 74 100 руб. – стоимость укладки, 428 руб. 57 коп. – монтаж плит, не выплачена. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 74 528 руб. 57 коп.

Определением Вологодского городского суда от 29.09.2016 производство по исковому заявлению Леонтьева Д. Ю. к Суслову В. Н., Чистякову Ю. Н., ООО «СеверАвтоКран35» ООО «Термоизолстрой» о взыскании денежных средств в части исковых требований к ООО «Термоизолстрой» прекращено.

В судебном заседании истец Леонтьев Д.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что на работу его принимал Суслов В.Н., он же выдавал денежные средства.

Представитель истца Леонтьева Д.Ю. по ордеру адвокат Сагидуллин Э.З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что подрядчиком на объекте было ООО «СеверАвтоКран35». Исходя из объяснений, содержащихся в материалах уголовного дела, Суслов В.Н. пояснил, что договаривался с Чистяковым Ю.Н., который является работником ООО «СеверАвтоКран35», соответственно задолженность подлежит взысканию с юридического лица.

Ответчик Чистяков Ю.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что по договору оказания услуг с ООО «СеверАвтоКран» руководил стройкой детского сада по ул. Псковская, самостоятельно на основани устных договоренностей нанимал бригады, предложил Суслову В.Н. с бригадой участвовать в строительстве, конкретно людей в его бригаду не набирал, деньги отдавал Суслову В.Н. без письменного подтверждения. С работниками расплачивался Суслов В.Н. Всего Суслову В.Н. было передано 2 895 000 руб. Бригада состояла изначально из 7 человек.

Ответчик Суслов В.Н., представитель ответчика ООО «СеверАвтоКран35» в судебное заседание не явились, конверты с заказной почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Термоизолстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно частям 1,4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Установлено, что 15.10.2013 между Муниципальным казенным учреждением «Градостроительный центр города Вологды», действующее от имени муниципального образования «Город Вологда» (Заказчик) и ООО «Термоизолстрой» (Подрядчик) заключен долгосрочный муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству «под ключ» детского сада на улице Псковской в городе Вологде, включая оснащение здания оборудованием, мебелью, инвентарем.

02.03.2015 между ООО «Термоизолстрой» (Генподрядчик) и ООО «СеверАвтоКран35» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кирпичной кладки и железобетонных сборных и монолитных конструкций №.

18.03.2015 ООО «СеверАвтоКран 35» и Чистяков Ю.Н. заключили договор субподряда на выполнение работ по кирпичной кладке на объекте «Детский сад» по ул. Псковской г. Вологды, в срок до 20.07.2015 стоимость работ определена в размере 3087000 рублей.

Приказом директора ООО «СеверАвтоКран» № от 13.03.2015 на Чистякова Ю.Н. возложена обязанность по организации и ведению производства работ на объекте в г. Вологда по ул. Псковской строительство «под ключ» детского сада.

Вышеназванная сумма 3087000 рублей получена Чистяковым Ю.Н. на основании расходных кассовых ордеров от 06.04.2015 – 615 0000, 27.04.2015 – 595 000 рублей, 11.05.2015 – 620 000 рублей, 25.05.2015 – 617 000 рублей, 17.06.2015 – 640 000 рублей.

Вместе с тем из объяснений данных истцом Леонтьевым Д.Ю. следует, что он на основании устной договоренности с Сусловым В.Н. выполнял работы по кирпичной кладке на данном объекте, именно он определял объем работы и производил соответствующий расчет.

Как следует из объяснений Суслова В.Н., полученных в рамках надзорного производства №, ему поступил звонок от Чистякова Ю.Н., который предложил осуществить каменную кладку детского садика по улице Псковской города Вологды. Оплата наличными, 1 300 руб. с куб. м. с кладки и 200 руб. с элемента монтажа. Договорились на получение каждые две недели аванса и полной выплаты. Вместе с ним в бригаде работали: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Указанной бригадой с марта 2015 года стали проводить строительно-монтажные работы на объекте. В июне 2015 года к нему подошел Леонтьев Д.Ю, и попросился в бригаду. Он разрешил ему работать. Последний раз выплаты Чистяковым Ю.Н. были в сентябре 2015 года за работу, выполненную в июле. После этого выплат не было. 20.09.2015 кладка по указанному объекту была закончена, но денежные средства от Чистякова Ю.Н. не получили. У него с ним состоялся разговор по поводу задолженности, на что он ответил, что не успели в срок произвести кладку, за что он был наказан на 1,6 млн. руб. ООО «Термоизолстрой» ничего выплачивать не будет. По его расчетам задолженность составляет 300 000 руб.

Согласно объяснениям Чистякова Ю.Н., полученным в рамках надзорного производства №, на строительство детского садика по улице Псковской города Вологды он был прорабом ООО «Термоизолстрой». В марте 2015 года он позвонил Суслову В.Н. и предложил выполнение объема работ по устройству кирпичной кладки на объекте. Он согласился и через два дня с бригадой вышел на работу. Договорились, что бригада Суслова будет получать с куба кладки 1 300 руб. и 200 руб. с плиты-перекрытия, а выплаты - по факту выполненных работ. Выплачено было за объем работы в размере 2 227 м3, а полный объем работы составил 2 300 м3. Полная оплата выполненной работы не производилась, так как имелись замечания, а также были серьезно нарушены сроки сдачи (2,5 мес.). Полагает, что больше ничего бригаде не должен. Трудовые отношения не оформлялись, так как имел место договор подряда на выполнение конкретной работы (устройство кирпичной кладки объемом 2 300 м3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выполнения работ по осуществлению каменной кладки детского сада по улице Псковской города Вологды Леонтьевым Д.Ю. в составе бригады Суслова В.Н. в период с июля по сентябрь 2015 установлен. При этом Суслов В.Н. и Чистяков Ю.Н. не отрицали, что между ними была достигнута устная договоренность о выполнении работ по укладе, что свидетельствует о фактическом возникновении между сторонами отношений по договору подряда.

Отношения, возникшие в ходе устной договоренности, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и являются договором гражданско-правового характера, которые носят разовый заказной характер, и для которых свойственно выполнение конкретной работы, при которой исполнитель сам определяет время ее выполнения и оплата происходит за конечный результат.

Вместе с тем договорные отношения Леонтьева Д.Ю. имели место именно с Сусловым В.Н., доказательств, свидетельствующих о расчетах между ними, суду не представлено, доводы истца о наличии у ответчика Суслова В.Н. задолженности перед ним не опровергнуты.

В соответствии с расчетом истца задолженность за выполненные работы составляет 74 528 руб. 57 коп., из которых: 74 100 руб. – стоимость работ кладки из расчета 1 300 руб. за 1 куб.м., 428 руб. 57 коп. – стоимость работ по монтажу плит.

Указанный расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного взысканию с Суслова В.Н. в пользу Леонтьева Д.Ю. подлежит задолженность в размере 74 528 руб. 57 коп. При этом суд учитывает, что с заявлением о трудоустройстве в ООО «СеверАвтоКран» истец не обращался, к фактическому выполнению работ был допущен с разрешения Суслова В.Н., не являющегося работником данной организации, доказательств, подтверждающих факт наличия договоренностей у Леонтьева Д.Ю. с Чистяковым Ю.Н., суду не представлено. Денежные средства за работу в июле 2015 года Леонтьев Д.Ю. получил именно от Суслова В.Н.

Применяя положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с Суслова В.Н. в пользу Леонтьева Д.Ю. подлежит государственная пошлина в размере 2 435 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Суслова В. Н. в пользу Леонтьева Д. Ю. денежные средства в размере 74 528 руб. 57 коп., возмещение затрат на оплату государственной пошлины в размере 2 435 руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований к Суслову В. Н., ООО «СеверАвтоКран35» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья            И.В Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 11.11.2016