Решение по делу № 22-4829/2016 от 18.08.2016

Судья Рой-Игнатенко Т.А. № 22 - 4829/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2016 года

Судья Ростовского областного суда Перепелицын В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунченковой М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного Фисенко И.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Погосяна А.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фисенко И.В., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Фисенко И.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2016 года, которым

Фисенко И.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый: Лямбирским районным судом республики Мордовия от 29 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Лямбирского районного суда республика Мордовия от 29 апреля 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Фисенко И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 8 июля 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время административного задержания с 12 мая 2016 года по 14 мая 2016 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденного Фисенко И.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Погосяна А.М.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего приговор суда изменить.

УСТАНОВИЛ:

Фисенко И.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере вещества, а - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое рассматривается как производное наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой 0, 72 грамм.

Преступление совершено 12 мая 2016 года в Советском районе г. Ростова-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Фисенко И.В., считает, что наказание назначенное судом является необоснованным.

Фисенко И.В. обращает внимание, что в настоящее время политика государства направлена на декриминализацию наказания.

Несмотря на это суд отменил наказание по приговору Лямбирского районного суда республики Мордовия от 29 апреля 2016 года назначенное с применением ст. 73 УК РФ, при этом судом применена ч. 5 ст. 74 УК РФ, в то же время преступление по которому он осужден обжалуемым приговором является преступлением небольшой тяжести, суд должен был применить ч 4 ст. 74 УК РФ.

Осужденный считает, что судом допущена ошибка при вынесении приговора.

Просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2016 года изменить, назначить Фисенко И.В. наказание в виде штрафа, по совокупности приговоров назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матвеев А.В. указывает, что при производстве предварительного расследования уголовного дела и рассмотрении его в суде первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено. Уголовный и уголовно-процессуальные законы применены правильно.

Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что дознание на основании ходатайства Фисенко И.В. проведено в сокращенной форме, при наличии условий указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

В судебном заседании Фисенко И.В. подтвердил заявленное на стадии дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Фисенко И.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

Как видно из материалов дела, суд 1-й инстанции непосредственно в судебном заседании исследовал все материалы дела, характеризующие личность осужденного Фисенко И.В., который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, кроме того судом учтено состояние здоровья Фисенко И.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, адвокатом Погосяном А.М. представлены документы подтверждающие нахождение родителей Фисенко И.В. на пенсии, характеристику с предыдущего места работы и сведения о заболевании Фисенко и.В., котрорые судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора.

Суд первой инстанции учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226-9 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при постановлении обвинительного приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выводы суда о мере наказания, назначенного Фисенко И.В. в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному Фисенко И.В. наказание в виде лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения его вида, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения к Фисенко И.В. положений ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Фисенко И.В. отбывание наказания в общего режима.

Довод апелляционной жалобы, что суд не правильно применил ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного наказания по приговору Лямбирского районного суда республика Мордовия от 29 апреля 2016 года не соответствует закону, так как по данному приговору Фисенко И.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, санкция, которой предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в приговор, дополнить его указанием, что в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лямбирского районного суда республика Мордовия от 29 апреля 2016 года и окончательно назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░