Решение по делу № 33-7689/2016 от 23.11.2016

Судья    Веселкова Т.А.          Дело № 33-7689/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Щербининой Е.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2016 года, по которому (с учетом определения того же суда от 30 сентября 2016 года об исправлении описки)

исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Щербининой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены;

с Щербининой Елены Ивановны в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Щербининой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, указав в обоснование требований, что ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчица в суд не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Щербинина Е.И. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Щербининой Е.И. (заемщик) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил Щербининой Е.И. кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев, а Щербинина Е.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.17).

Согласно пункту 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от <Дата обезличена> года (далее – Условия), внесение платежей по графику признается плановым погашением задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 8.10 Условий кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

В силу пункта 8.16 Условий в случае неисполнения клиентом требований, установленных пунктом 3.1 Условий, кредитор вправе начислять штрафные санкции в размере, установленном Тарифами и Тарифами по карте.

Установив, что по заключенному между банком и Щербининой Е.И. кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов (начиная с <Дата обезличена> года), суд правомерно удовлетворил требования банка и взыскал задолженность по кредиту с заемщика Щербининой Е.И.

    При этом суд правомерно не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения на её основании неустойки, составляющей по делу согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчицей, ... рублей, что не является явно несоразмерным сумме просроченной задолженности по кредиту (... – основной долг и ... – проценты за пользование).

Судебная коллегия отмечает и то, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных (кредитных) средств взыскиваются независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, то есть независимо от уплаты процентов за пользование заемными (кредитными) средствами. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что истец не вправе взыскивать одновременно штраф за просрочку платежа и проценты за пользование кредитными средствами, основаны на ошибочном толковании закона и не может быть принят во внимание.

    Доводы апелляционной жалобы Щербининой Е.И. о завышенном размере процентов за пользование кредитом и её тяжелом материальном положении на законность решения не влияют.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Как следует из материалов дела, Щербинина Е.И., имея желание получить кредит, обратилась <Дата обезличена> года в банк, заполнив и подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.9), анкету к заявлению о предоставлении кредита (л.д.16), а также подписав график платежей (л.д.17) и Тарифы банка (л.д.16 оборот), в которых указаны размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом, срок кредита, условия его погашения и ответственность за нарушение обязательств. Тем самым Щербинина Е.И. согласилась с размером и условиями предоставления кредита и должна была, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно рассчитать возможность его погашения в установленные договором сроки с учетом финансового положения.

Ухудшение в период действия кредитного договора материального положения заемщика не освобождает последнего от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, а отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов за просрочку возврата долга.

На кабальность условий кредитного договора Щербинина Е.И. в возражениях на иск, представленных в суд первой инстанции, не ссылалась, требования о признании договора недействительным не заявляла.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербининой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи