Решение по делу № 2-2308/2013 от 15.02.2013

Р Е Ш Е Н И Едело №2-2308/13

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 03 апреля 2013 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедов М.О., Салманов Ф. Яха оглы,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что /дата/ Коптевским районным судом г.Москвы принято решение по делу № о взыскании с Салманова Ф.Я.о. в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>.

Как указано в заявлении, решение Коптевского районного суда г.Москвы вступило в законную силу /дата/, и судом были выданы 2 исполнительных листа – № № на взыскание суммы задолженности и № на обращение взыскания на предмет залога.

Однако, по словам заявителя, СПИ ХРО УФССП по МО Багомедовым М.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, поскольку резолютивная часть исполнительного документа не соответствует требованиям пп. 6 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, по мнению заявителя, указание на то, что резолютивная часть исполнительного документа не содержит требования о возложении на должника обязанностей по передачи взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий не является основанием, установленным ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства. Взыскатель не наделен правом самостоятельно проводить и организовывать публичные торги, организация торгов и обращение взыскания на предмет залога является обязанностью ССП РФ.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедова М.О. по и/п № об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № №.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо –судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Багомедов М.О. в судебное не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо - Салманов Ф.Я.о. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делудоказательства, приходит к следующему.

Ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п.7 ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

П. 8 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Коптевского районного суда САО г. Москвы от /дата/., вступившим в законную силу /дата/, исковые требования ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» к Салманову Ф.Я.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. Суд решил взыскать с Салманова Ф.Я.о. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> – начисленная пеня в рублях, что составляет <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на заложенное имущество ответчика – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из ... жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований Салманова Ф.Я.о. о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств – отказано.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ХРО УФССП по МО Багомедовым М.О. на основании исполнительного листа № от /дата/, выданного Коптевским районным судом г.Москвы, /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении предмета исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество ответчика в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Салманова Ф.Я.о. в пользу взыскателя ЗАО ФКБ «Фора-банк», вследствие пп.4 п.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: исполнительный документ не содержит требования о возложении на должника обязанностей по исполнению решение суда.

На основании ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений, являются исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю.

В ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве» изложены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пп.4 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона.

Таким образом, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен оценить исполнительный лист на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительному документу ст. 13 ФЗ, соблюдение сроков предъявления к исполнению исполнительного документа и места совершения исполнительных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предметом исполнения по решению суда от /дата/ является взыскание денежных средств с Салманова Ф.Я.о. Кроме того, решение суда также определяет порядок и способ его исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, что не может являться самостоятельным предметом исполнения.

Исполнительный лист, на основании которого принято оспариваемое постановление, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу – отсутствует предмет исполнения, то есть не указано основное требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленного АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АКБ «Фора-Банк» (ЗАО) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедова О.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: