Решение по делу № 2-1824/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-1824\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 3 октября 2013 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга

Степанова М.В.,

при секретаре

Харебовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Д. Г. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения и Тымбаю С. А. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д. обратился в суд с иском, указывая, что 11.10.12 принадлежащее ему транспортное средство *** (л.д.8), под его управлением, попало в дорожно–транспортное происшествие, когда имело место столкновение с транспортным средством ***, под управлением Тымбай С., чья вина установлена, а его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия». Транспортное средство истца получило механические повреждения (материал ДТП № *** от 11.10.12 ОГИБДД УМВД по *** району Санкт-Петербурга).

Истец 16.10.12 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передал необходимые документы (л.д.12 - 13). Ответчик получил отчет ООО «А.», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 35 740 рублей 79 копеек (л.д.14 – 22). За получение данного отчета истцом было уплачено 800 рублей. Ответчик случай признал страховым, утвердил страховой акт на сумму 36 540 рублей (л.д.23). Страховое возмещение не выплачено по настоящее время.

Истец с таким положением вещей не согласился, обратился в ООО «Э.», получил отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 142 966 рубля 79 копеек (л.д.24 - 55). За получение указанного отчета было уплачено 6 000 рублей (л.д.23а).

Истец просит взыскать в свою пользу с ОСАО «Россия» страховое возмещение, в размере 120 000 рублей; с ответчика Тымбай С. в свою пользу взыскать ущерб, в размере 28 966 рублей 79 копеек; расходы на получение отчета, в размере 6 000 рублей; с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в свою пользу расходы на услуги представителя, в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 180 рублей;

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Тымбай С., будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Вереха К. в судебном заседании иск не оспаривала, просила уменьшить размер расходов на представителя.

Ответчиком ОСАО «Россия» представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д.69 - 70).

Суд находит возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Тымбай С..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал ДТП № *** от 11.10.12 ГИБДД УМВД РФ по *** району Санкт-Петербурга, суд приходит к следующим выводам.

Приведенные выше фактические обстоятельства сторонами не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения и оценки.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором сумму (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховой случай по данному спору, бесспорно наступил, каких-либо доказательств противного ответная сторона суду не предоставила.

Согласно п.п.б, в ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.п.2.1, 2.2 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263 (далее, Правил), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с п.5 ст.12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо освобождения страховщика от выплаты такового, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Виновность в дорожно-транспортном происшествии Тымбай С., сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы, полученное по ходатайству истца, согласно которому величина восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца была определена в 102 550 рублей (л.д.102 - 109). Указанное заключение дано компетентным лицом, заинтересованность которого в исходе настоящего гражданского дела не установлена. Таковое полно и всесторонне, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд полагает возможным положить в основу решения полученное заключение судебной экспертизы. Отчеты, представленные сторонами не могут быть приняты по внимание, в виду того, что давались специалистами, которые не предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с положениями Закона, возлагает обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, и взыскивает с ОСАО «Россия» в пользу истца страховое возмещение, в размере 102 550 рублей, поскольку размер указанных расходов не превышает установленного законом лимита ответственности страховой компании.

Ответчика Тымбыя С. суд от материальной ответственности освобождает, в иске к нему отказывается.

Требование истца о взыскании с ОСАО «Россия» расходов на получение отчета, в размере 6 000 рублей, также подлежит удовлетворению, как подтвержденное, в соответствии со ст.15 ГК РФ, так как эти расходы понесены Кузнецовым Д. для восстановления нарушенного права, без отчета он не имел возможности обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в отношении каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 18.10.12, заключенные между Кузнецовым Д. и ООО «Д.», на представление интересов истца в суде, и квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.10.12, на сумму 5 000 рублей, в качестве оплаты за юридические услуги по вышеуказанному договору (л.д.60 - 61).

Суд учитывает, что дело не представляет повышенной сложности, не рассматривалось длительное время, а потому 6 000 рублей является суммой, в достаточной степени, возмещающей истцу расходы на представителя. Однако, исковое заявление было подписано и подана в суд истцом, истец лично в судебных заседаниях представлял свои интересы. Какие-либо доказательства выполнения ООО «Драйв Консталт» работ для Кузнецова Д. суду не представлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется.

Уплата государственной пошлины подтверждена чеком-ордером (л.д.3).

С ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 471 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Д. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кузнецова Д. Г. страховое возмещение, в размере 102 550 (ста двух тысяч пятисот пятидесяти) рублей; расходы на получение отчета, в размере 6 000 (шести тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 471 (трех тысяч четырехсот семидесяти одного) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 08.10.13.

Председательствующий:

М.В.Степанова