Решение по делу № 2-2381/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-2381/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 24 августа 2016 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием истца Варлыгина А.В., представителя ответчика по доверенности Селивановой О.В., представителя третьего лица по доверенности Железняк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Варлыгина А.В. к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области» о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Варлыгин А.В. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области» (далее ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области), в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 91723 рублей за сверхурочную работу в период с декабря 2012 года по (ДД.ММ.ГГГГ) год.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что проходил службу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №1 управления МВД России по городу Воронежу. Приказом по личному составу от (ДД.ММ.ГГГГ) за(№) л/c контракт расторгнут и истец уволен со службы в органах внутренних дел по (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) № 3-ФЗ «О полиции».

    В период с декабря 2012 года по октябрь 2015 года Варлыгин А.В. привлекался по инициативе ответчика к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании графика дежурств, обязательного для сотрудников УВО. Оплата труда за сверхурочную работу, работу в ночное время, в праздничные и выходные дни полностью не произведена и после увольнения истцу не выплачена.

    Истец в иске указывает, что им сверхурочно отработано 1041 час. в период декабрь 2012 год – август 2015 год (в том числе период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) год – 410 часов; за период с (ДД.ММ.ГГГГ) год по (ДД.ММ.ГГГГ) год – 468; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 163 часов) из которых 240 часов (по 120 часов в год) оплачено.

    Согласно справки ФГКУ УВО МВД по ВО от 30.12.2015 года (№), в период с 01.12.2013 год по 31.08 2015 год отработано сверхурочно 256 часов.

    Не использованные дни отдыха по истечении учетного периода не погашались, а суммировались в соответствии со ст. 104 ТК РФ, и, по мнении истца, при увольнении должны быть компенсированы как за неиспользованные дни отпуска по ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающий выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

    На письменный рапорт о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, ответчик истцу отказал со ссылкой на приказы МВД России от 19.12.2012 г. № 961 и от 31.01.2013 года № 65.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Варлыгин А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 08.08.2016 г., вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области и управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу.

В судебном заседании истец Варлыгин А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против ходатайства ответчика о пропуске срока на обращение в суд с данным иском возражал, полагая срок не пропущенным.

Представитель ответчика ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области Селиванова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица У МВД России по г. Воронежу Железняк О.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ГУ МВД России по Воронежской области о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УВО от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) л/с Варлыгин А.В. с 16.10.2006 г. был назначен стажером по должности милиционера-водителя роты милиции отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел Коминтерновского района г. Воронежа. В дальнейшем проходил службу в УВО по г. Воронежу – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 1 управления России по г. Воронежу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с рапортами Варлыгина А.В. ему произведены выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за 2013 г. и 2014 г.

Так, на основании приказа ОВО по г. Воронежу от 17.12.2013 г. (№) л/с Варлыгину А.В. за учетный период с 01.12.2012 г. по 30.11.2013 г. произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за 15 дней службы (120 часов).

Согласно приказу ОВО по г. Воронежу от 09.12.2014 г. (№) л/с Варлыгину А.В. за учетный период с 01.12.2013 г. по 30.11.2014 г. произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за 15 дней службы (120 часов).

За учетный период с 01.12.2014 г. по 30.08.2015 г. выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени Варлыгину А.В. не производилась. С таким рапортом истец не обращался, а материалами дела подтверждается, что в указанный период Варлыгин А.В. фактически отработал 1073 ч. при индивидуальной норме рабочего времени в 2015 г. 1108 ч.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 31.08.2015 г. (№) л/с в связи с сокращением штатов Варлыгин А.В. был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Воронежской области с 31.08.2015 г.

07.09.2015 г. Варлыгину А.В. ответчиком был выдан денежный аттестат о произведенных расчетах по оплате труда и выплатах по состоянию на 31.08.2015 г. для предоставления в бухгалтерию ГУ МВД России по Воронежской области. Таким образом, с 31.08.2015 г. все расчеты по оплате труда Варлыгина А.В. производило ГУ МВД России по Воронежской области.

11.09.2015 г. приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 11.09.2015 г. (№) л/с Варлыгин А.В. был назначен на должность в УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. В дальнейшем приказом ГУ МВД России по Воронежской области от 29.10.2015 г. (№) л/с Варлыгин А.В. был уволен со службы по п. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с 30.10.2015 г. с выплатой единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания и денежной компенсации за 5,25 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в 2015 г. пропорционально отработанному времени.

(ДД.ММ.ГГГГ) Варлыгин А.В. подал рапорт об оплате сверхурочных часов начальнику ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 10 т.1).

В справке ОВО по г. Воронежу от 30.12.2015 г. (№) указано, что Варлыгиным А.В. не были использованы дополнительные дни отдыха в количестве 32 дней за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени с 01.12.2012 г. по 31.08.2015 г. (л.д. 11 т.1).

Однако, как установлено судом, в соответствии с рапортом истца ему произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за 15 дней службы в 2013 г. и за 15 дней службы в 2014 г. Исходя из книг нарядов роты, суд находит обоснованным утверждение представителя ответчика о том, что два неиспользованных дня отдыха в справке от 30.12.2015 г. (№) указаны ошибочно.

При установленных обстоятельствах дела, и разрешая, возникший между сторонами спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения - Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Трудовым кодексом Российской Федерации - в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 статьи 53 вышеназванного Закона, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 9 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 года N 961 (далее - Порядок) сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (пункт 10 Порядка).

Согласно пункта 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 (далее - Порядка обеспечения денежным довольствием) сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пункт 57 Порядка обеспечения денежным довольствием предусматривает, что в приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

В соответствии с пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Из системного анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что действующее с 01.12.2012 года специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило ограничение по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год.

В дело ответчиком предоставлена справка (л.д. 120-122 т. 1), подписанная главным бухгалтером и начальником ОВО о том, что Варлыгину А.В. в 2012 г., 2013 г., 2014 г. выплачивалась денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Получение указанных в справке денежных сумм истец не оспаривал.

Принимая во внимание, что в соответствии с табелями учета рабочего времени Варлыгин А.В. работал сверхурочно и ему была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени за 2012, 2013 и за 2014 годы в максимально возможном размере, в 2015 г. оснований для выплаты денежной компенсации не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Обращаясь с рапортами о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и не рабочие праздничные дни, и получая эту компенсацию, Варлыгин А.В. не оспаривал данные действия работодателя.

При этом истец не обращался с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Зная о необходимости подачи рапорта для предоставления дней отдыха по окончанию учетного периода - календарного месяца, истец должен был своевременно подавать соответствующие рапорты.

Варлыгин А.В., располагал информацией о количестве часов выполнения служебных обязанностей, в том числе переработанного времени по окончании каждого календарного месяца, что подтверждается представленными в материалах дела табелями учета рабочего времени и не опровергнуто Варлыгиным А.В.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика а пользу Варлыгина А.В. денежной компенсации за сверхурочную работу за период с ноября 2012 г. по 31 августа 2015 г.отсутствуют.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском установленного срока. Стороной ответчика было заявлено о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 72 ФЗ № 342-ФЗ.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за 2013, 2014 и 2015 годы за учетный период с 01.12.2012 г. по 31.08.2015 г. В суд исковое заявление поступило 21.01.2016 г., т.е. с пропуском срока.

Истец располагал правом обращения в суд в установленный срок, то обстоятельство, что он рассчитывал на исполнение обязательств работодателя в добровольном порядке, в том числе при его увольнении, не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока.

При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом. Истцом не было представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный срок.

Кроме того, Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 638 от 27.06.2012 года был предусмотрен заявительный порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени. Указанные выплаты предоставлялись на основании заявления сотрудника. Сторона ответчика заявила, что от истца заявления (рапорта) о выплатах компенсации не поступало. Истец не располагает доказательствами обратного.

Пропуск Варлыгиным А.В. срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Варлыгина А.В. к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области» о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий        подпись        Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь