Решение по делу № 2-810/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-810/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Килюшевой Ю.А.

с участием прокурора Яшник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 31 августа 2016 года гражданское дело по иску и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми действующего в интересах Пахило Л. В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» пгт. Синдор о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд в интересах Пахило Л.В. с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» пгт. Синдор о взыскании недоплаченной заработной платы. Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» пгт. Синдор установить Пахило Л.В. с августа 2016 года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

В обоснование указано, проверкой, проведенной по заявлению Пахило Л.В. по вопросу законности начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установлено, что ответчик при начислении заработной платы нарушает требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель прокурора Яшник Е.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы, указанные в иске поддержала.

Пахило Л.В. в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющихся в материалах дела доказательствах рассмотрел дело при данной явке участников процесса.

Выслушав прокурора, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, в силу положений статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29.04.2013 по делу № 33-2419/2013).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. № 327-О, согласно которого заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Следовательно, соблюдение требований ст. ст. 146 и 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъект Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федеральное. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой указанной статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Республике Коми от 17.06.2014 № 77. В Республике Коми с 1 января 2015 года установлена минимальная заработная плата в размере 6 500 рублей, при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.04.2016 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Пахило Л.В. принята на работу в учреждение на должность повара.

На основании приказа директора школы от 26.05.2016 № 116-лс и от 25.07.2016 № 145-лс Пахило Л.В. разрешено совместительство повара еще на 0,5 ставки на период с 01.06.2016 по 31.08.2016.

В соответствии с расчетными листами Пахило Л.В. начислена заработная плата:

за май 2016 года за полностью выполненную норму рабочего времени в месяц по основной должности в размере 7 425, 60 руб.;

за июнь 2016 года за полностью выполненную норму рабочего времени в месяц по основной должности и по совместительству в размере 11 138,40 руб.;

за июль 2016 года за полностью выполненную норму рабочего времени в месяц по основной должности и по совместительству – в размере 11 138,40 руб.

Прокурором представлен расчет заявленных требований согласно которому, заработная плата с учетом отработанного времени должна составлять за май 2016 года не менее 15 820,20 руб. (МРОТ / норму рабочего времени х фактически отработанное время в должности повара х 1,5 ставки х районный и северный коэффициенты);

За июнь 2016 года – не менее 15 820,20;

За июль 2016 года - не менее 19 125 (из расчет МРОТ 7500 руб.).

Сумма недоначисленной заработной платы составила:

За май 2016 года – 8 394,60 руб. (15 820,20 – 7 425,60);

За июнь 2016 года – 4 681,80 руб. (15 820,20 – 11 1387,40);

За июль 2016 года – 7 986,60 руб. (19 125 – 11 138,40).

Ответчиком суду контрасчет не представлен.

Суд соглашается с указанным в иске расчетом заявленных требований, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, кроме того не оспаривается ответчиком.

Таким образом, сумма недоначисленной Пахило Л.В. заработной платы (без учета 13 % НДФЛ) составила: за май 2016 года – 8 394,60 руб., за июнь 2016 года – 4 681,80 руб., за июль 2016 года – 7 986,60 руб.

При установленных обстоятельствах ответчик при начислении заработной платы Пахило Л.В. нарушил требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми действующего в интересах Пахило Л. В. к МБОУ «СОШ» пгт. Синдор о взыскании недоплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» пгт. Синдор в пользу Пахило Л. В. недоначисленную заработную плату за май 2016 года – 8 394,60 руб., за июнь 2016 года – 4 681,80 руб., за июль 2016 года – 7 986,60 руб., а всего 21 063 руб.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательное школа» пгт. Синдор установить Пахило Л. В. с августа 2016 года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» пгт. Синдор от уплаты государственной пошлины в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина