Решение по делу № 33-1435/2013 от 18.01.2013

Судья - Паршакова С.Л.

Дело № 33 - 1435

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковй О.В. и судей Петуховой Е.В., Опалевой Т.П. при секретаре Торсуковой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в городе Перми 23 января 2013 года дело по частной жалобе Пилюгиной М.Н. на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

заявление Пилюгиной М.Н. об изменении способа исполнения решения Чернушинского районного суда Пермского края от 19 декабря 2011 года и взыскании с Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края стоимости благоустроенной квартиры в размере ***руб. оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 19 декабря 2011 года на администрацию Чернушинского муниципального района Пермского края возложена обязанность предоставить Пилюгиной М.Н. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории муниципального образования, по договору социального найма в черте Чернушинского муниципального района обшей площадью не менее 33 квадратных метров за счет бюджета Пермского края, выделяемых на эти цели.

Истец Пилюгина М.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда на предоставление выплаты. Заявление мотивировала тем, что указанное решение суда вступило в законную силу. Ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по предоставлению ей по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, в связи с тем, что администрация Чернушинского муниципального района жилыми помещениями не располагает, а аукционы, проводимые в целях приобретения жилья, признаны несостоявшимися.

Считала необходимым определить размер денежного взыскания согласно предоставленному ею расчету и на основании данных ООО «название» о средней стоимости 1 кв.метра общей площади однокомнатной квартиры, сложившейся в г. Чернушке по состоянию на декабрь 2012 года, в сумме ***руб. (***руб. за 01 кв.метр х 33 кв.м.).

Просила изменить способ и порядок исполнения решения Чернушинского районного суда от 19 декабря 2011 года, предоставив ответчику возможность исполнить возложенное на него обязательство путем взыскания с администрации Чернушинского муниципального района в ее пользу денежную сумму, составляющую среднерыночную стоимость однокомнатной благоустроенной квартиры общей площадью не менее 33-х кв. метров, в размере ***руб.

Пилюгина М.Н., представитель Министерства социального развития Пермского края, представитель Правительства Пермского края, судебный пристав-исполнитель ОСП по Чернушинскому району, прокурор в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Чернушинского муниципального района Поплаухина Н.Р. с заявлением согласилась частично, указала, что не возражают предоставить Пилюгиной М.Н. денежные средства в сумме *** рублей, исходя из стоимости 1 квадратного метра в размере *** рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Пилюгина М.Н.

Указывает на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил решение Чернушинского районного суда по предоставлению истцу по договору социального найма благоустроенного жилого помещения. При этом ответчик указывает, на то, что администрация Чернушинского муниципального района в настоящее время жилыми помещениями не располагает.

Приводит положения ст.6 Закона Пермской области «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 29.12.2004 года № 1939-419; нормы Положения о порядке распределения и использования средств, предусмотренных на приобретение, строительство или реконструкцию жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Правительства Пермскою края от 10.08.2006 № 16-п.

Заявляет, что согласно справки, выданной ООО «название» средняя стоимость одною квадратного метра общей площади благоустроенного жилья в г.Чернушка на декабрь 2012 года составляла 41 111, 98 рублей.

В связи с этим истец просит изменить способ и порядок исполнения решения Чернушинского районного суда от 19 декабря 2011г., предоставив ответчику возможность выполнить возложенные на него обязательства, путем взыскания с него денежной суммы, составляющей среднюю рыночную стоимость жилого помещения общей площадью не более 33 квадратных метра в пределах Чернушинского муниципального района, в размере ***руб.

Считает необоснованными выводы суда об отказе ей в удовлетворении заявленных требований об изменении способа исполнения решения суда, поскольку каких-либо иных мер по исполнению решения суда ответчик не предпринимал, кроме как проведения аукциона.

Кроме того, ответчик подал заявку на аукцион лишь после того как поступило первое ее заявление об изменении способа исполнения решения суда.

Должник при подаче заявки на аукцион указал сумму приобретаемого жилья не более *** рублей. Так, должник может подавать заявки на аукцион до бесконечности, так как жильё за *** рублей, при рыночной стоимости *** рублей, никто не продает.

Считает, что основаниями для удовлетворения ее требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда является длительное его неисполнение ответчиком - администрацией Чернушинского муниципального района (более одного года), отсутствие свободного муниципального жилья, отсутствие у администрации Чернушинского муниципального района строящегося муниципального жилья, отсутствие в бюджете Чернушинского муниципального района заложенных денежных средств на строительство муниципального жилья.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в частной жалобе заявителя.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая заявительнице в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения, суд обоснованно исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта тем способом, который указан в решении. Так судом учитывалось, что администрацией Чернушинского муниципального района неоднократно проводились аукционы по приобретению жилых помещений с целью их последующего предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но были признаны несостоявшимися; из представленных ответов администрации Чернушинского муниципального района следовало, что указанный орган местного самоуправления намерен продолжать проведение аукционов с целью приобретения жилья; должник с предложенной взыскателем суммой не согласен.

Кроме того, суд правомерно указал, что изменение способа исполнения путем взыскания денежных средств объективно не влияет на срок исполнения решения суда. Средства в любом случае поступают из краевого бюджета, срок их перечисления суд не устанавливает. Оснований полагать, что к моменту поступления денежных средств в порядке изменения способа исполнения решения требуемой суммы будет достаточно для приобретения жилья, не имеется. В рассматриваемом случае обстоятельства, затрудняющее исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда указанным в нем способом, подтвержденные соответствующими доказательствами, судом не установлены. Пилюгина М.Н., заявляя об изменении порядка и способа исполнения решения суда по основаниям ст.203 ГПК РФ, о таких обстоятельствах в заявлении не указала, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, а доводы, относительно, того, что аукционы признаны несостоявшимися, по правильному выводу суда первой инстанции, такими обстоятельствами не являются. Фактически заявление о взыскании с администрации Чернушинского муниципального района денежной выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения взамен предоставления жилого помещения администрацией Чернушинского муниципального района не направлено на изменение порядка и способа исполнения принятого судом решения, а свидетельствует об изменении существа принятого 19 декабря 2011 года решения суда. Вместе с тем, законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления, поданного в порядке ст.203 ГПК РФ, не может быть изменено существо самого решения. Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, в должной мере мотивированными, основанными на нормах ГПК РФ, регулирующих спорные правоотношения, и не усматривает безусловных оснований к их переоценке.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения заявления Пилюгиной М.Н. и, соответственно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность постановленного судом определения, частная жалоба заявительницы не содержит. Доводы частной жалобы Пилюгиной М.Н. основаны на ином, произвольном толковании норм ГПК РФ и обстоятельств данного дела и не ставят под сомнение законность определения. Конституционное право заявителя на жилище обжалуемым определением суда не нарушается, поскольку обязанность по предоставлению ей жилого помещения возложена на администрацию Чернушинского муниципального района судебным постановлением, возможность исполнения которого не исчерпана.

Руководствуясь ст.ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чернушинского районного суда Пермского края от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Пилюгиной М.Н. на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 20 декабря 2012 года - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: