Решение по делу № 2-508/2013 (2-5261/2012;) от 26.11.2012

Дело № 2-508/13 «19» марта 2013 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Пленовой Е.Е.

С участием прокурора Садовниковой М.В.

При секретаре Никаноровой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтенковой Е.Ю. к Константинову В.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХХХ года в 14 час.20 мин. в Санкт-Петербурге на Выборгском шоссе у дома № 465 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Константинова В.В., управлявшего автомобилем Хонда Цивик гос.№ ХХХ, и Старовойтенковой Е.Ю., управлявшей автомобилем Пежо-204 гос.№ ХХХ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий Старовойтенковой Е.Ю. получил повреждения, а Старовойтенкова Е.Ю. получила травму, была в последующем помещена в больницу Святого Георгия с диагнозом ушиб передней брюшной стенки, с учетом имевшейся беременности выписана из больницы под наблюдение гинеколога.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району ХХ № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года установлена вина водителя Константинова В.В. в нарушении ПДД Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации Константинов В.В. подвергнут штрафу, указанное постановление не обжаловано.

Истица Старовойтенкова Е.Ю.., получившая в результате ДТП травму и чей автомобиль был поврежден, обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Константинову В.В, о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 348922 руб.85 коп., компенсации морального вреда 800000 рублей, расходы по уплате госпошлины 6889 руб. (л.д.4-6).

В последующем истица дополнила исковые требования, просит взыскать затраты на восстановительный ремонт автомобиля в размере 468922 руб.85 коп. на основании Предварительного расчета стоимости ООО «ХХХХ» и с учетом того обстоятельства, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП на была застрахована, компенсацию морального вреда 800000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6889 руб. (т.2 л.д.37).

В судебном заседании представитель истицы Старовойтенковой Е.Ю. Макарова О.Ю. поддержала исковые требования.

Ответчик Константинов В.В., извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях признал исковые требования Старовойтенковой Е.Ю. по праву, считал размер материальных требований завышенным, однако, надлежащим образом сумму исковых требований не оспорил. После ДТП ХХ.ХХ.ХХХХ года Константиновым В.В. истице Старовойтенковой Е.Ю. была выдана расписка, в которой он обязался произвести ремонт автомобиля. Как усматривается из объяснений сторон, они не смогли достичь соглашения по вопросу ремонта.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, показания свидетелей: Макаровой О.Ю., Старовойтенковой И.В., полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ года в 14 час.20 мин. в Санкт-Петербурге на Выборгском шоссе у дома № 465 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Константинова В.В., управлявшего автомобилем Хонда Цивик гос.№ ХХХ, и Старовойтенковой Е.Ю., управлявшей автомобилем Пежо-204 гос.№ ХХХ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий Старовойтенковой Е.Ю. получил повреждения, а Старовойтенкова Е.Ю. получила травму, была в последующем помещена в больницу Святого Георгия с диагнозом ушиб передней брюшной стенки, с учетом имевшейся беременности выписана из больницы под наблюдение гинеколога. Виновным в нарушении требований ПДД Российской Федерации приведшем к ДТП признан ответчик Константинов В.В.. Учитывая, что Константинов В.В. является причинителем вреда как материального, так и морального в связи с полученными истицей телесными повреждениями, суд полагает требования истицы основанными на законе: ст.1079,151, 1100 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истицей суду представлены письменные доказательства в обоснование размера заявленных требований материального характера, а именно: Расчет стоимости ООО «ХХХ». Указанный расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного документа. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП принадлежащего истице автомобиля составляет 468922 руб.85 коп.

Из материалов дела, в том числе объяснений ответчика усматривается, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Старовойтенковой Е.Ю. о взыскании с Константинова В.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 468922 руб.85 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования Старовойтенковой Е.Ю. о компенсации морального вреда причиненного вследствие полученного повреждения здоровья. С учетом обстоятельств происшествия, личности истицы, тяжести и последствий причиненных истице повреждений, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 50 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6889 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150-151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Константинова В.В. в пользу Старовойтенковой Е.Ю. расходы на восстановительный ремонт автомобиля 468922 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы 6889 рублей, всего в сумме 525810 (пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот один) рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: