Решение по делу № 2-1539/2016 от 17.08.2016

№2-1539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                              12 декабря 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Г.Н. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании жилого дома многоквартирным, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли - продажи от ... года она является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Другая доля в праве собственности на указанный дом ранее принадлежала К. О.С... года в доме произошел пожар, в результате которого К. О.С. погибла. О том, вступил ли кто-то после смерти Коноваловой О.С. в наследство истице не известно, согласно информации, предоставленной по запросу Россреестром, сведения о новом собственнике отсутствуют. Жилой дом, в котором истице принадлежит доля в праве, фактически представляет из себя двухквартирный дом с отдельными квартирами. На кадастровом учете отдельно стоят две квартиры: принадлежащая истице квартира с кадастровым номером ..., и квартира под номером ..., где проживала Коновалова с кадастровым номером .... Обе квартиры, кроме общей стены и крыши, более не имеют ничего общего, квартиры имеют раздельные выходы во двор, общих помещений не имеют, также разные системы печного отопления. Земельный участок, на котором расположен дом, имеет разрешенное использование: для размещения многоквартирного малоэтажного жилого дома, то есть носит статус общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Кадастровый номер дома ... На основании изложенного истица просит признать жилой дом, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ... - многоквартирным (двухквартирным) домом; прекратить за Лобановой Г.М. право собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... признать за Лобановой Г.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу : ..., кадастровый номер ...

Определением суда от 17 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К.М.В..

Истица Лобанова Г.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание, назначенное на 14 ноября 2016 года и 12 декабря 2016 года, заявлений, ходатайств не направила.

Ответчик Администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд представителей не направила, заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коновалова М.В. уклонилась от получения судебного извещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Лобанова Г.Н., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░