Решение по делу № 2-1013/2013 от 25.09.2013

К делу № 2-1013/ 2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Отрадная 9 октября 2013 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Северин Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Черного С.А.

ответчика Столярова В.Н.

при секретаре Мурник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Панасиной Е. В. к Столярову В. И. о признании права на капитальный ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Панасина Е.В. обратилась в суд с иском к Столярову В.И. о признании права на капитальный ремонт жилого дома, мотивируя свои требования тем, что её домовладение № по <адрес> в ст. Отрадной граничит с домовладением ответчика Столярова В.Н., которое расположено по адресу: ст. Отрадная, <адрес>. В связи с неприязненными отношениями с Столяровым В.Н., истица не имеет возможности подхода к стене своего жилого дома, для осуществления обслуживания, а так же текущего и капитального ремонта. В связи с тем, что истица исчерпала все возможности договориться с ответчиком, и он препятствует ей в производстве капитального ремонта, она вынуждена обратиться в суд с иском о признании права на производство капитального ремонта и укрепления стены её жилого дома расположенного на границе участков <адрес> и <адрес>, а так же обязать ответчика не чинить препятствий истице в производстве капитального ремонта и укрепления кирпичом дома, указанного выше.

Судом установлено, что истица Панасина Е. В. умерла.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Суд считает, что производство по делу необходимо прекратить, поскольку смерть истицы лишает возможность признания за ней какого либо права и удовлетворения каких-либо исковых требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 173, ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░