Решение по делу № 2-339/2013 от 31.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

При секретаре Комиссаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой С. А. к Казакову А. В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Казакова С.А. обратилась в суд с иском к Казакову А.В. о признании неприобретшим права пользования комнатой площадью 19,6 кв.м. в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ является нанимателем указанной комнаты; регистрация ответчика была произведена в связи со вступлением в брак с истицей, при этом последний в спорную комнату никогда не вселялся и не проживал в ней, брак между сторонами расторгнут, ответчик членом семьи истицы не является.

Истица и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Казаков А.В. в судебное заседание не явился, направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения \л.д.18,17\.

3-е лицо- представитель ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие \л.д.17\.

Суд определил, с учетом мнения истца, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку последний своевременно извещался о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, выслушав объяснения истицы и ее представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица Казакова С.А. является нанимателем комнаты площадью 19,6 кв.м. в <адрес>; в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истица, ее дочери Екимова Ю. И. и Самохвалова В. И., несовершеннолетняя Екимова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший супруг Казаков А. В. \л.д.8\; брак между Казаковым А.В. и Казаковой С.А. прекращен на основании решения мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района <адрес> рои ДД.ММ.ГГГГ \л.д.11\.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ч.1,2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением у членов семьи нанимателя возникает в случае их вселения нанимателем в конкретное жилое помещение и проживания в нем.

Как следует из пояснений истицы, ответчик Казаков А.В. был зарегистрирован в спорной комнате как член семьи нанимателя, однако с момента регистрации в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С., С., из которых также следует, что ответчик Казаков А.В. в спорную комнату не вселялся, они \свидетели\ ответчика в спорной квартире никогда не видели.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло правомерного пользования жилым помещением, а его регистрация носила формальный характер, при том, что сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает права пользования жилым помещением без вселения в жилое помещение и проживания в нем.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом пояснения истца, показания свидетелей, а также то обстоятельство, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.69 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой С.А. удовлетворить.

Признать Казакова А. В. неприобретшим право пользования комнатой площадью 19,6 кв.м. в <адрес>.

Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Казакова А. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: