Решение по делу № 2-923/2013 от 10.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Войсковой части 21045 к Войсковой части 33877, ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании сдать квартиру и встречное исковое заявление ФИО1 к Войсковой части 21045 о признании права на проживание и пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, в котором просит признать нанимателя специализированного жилого помещения ФИО1 утратившей право на квартиру по адресу: <адрес>-4, <адрес>, прекратить договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес>-4, <адрес>, заключенный между командиром Войсковой части 21045 и ФИО1, обязать ФИО1 сдать квартиру по адресу: <адрес>-4, <адрес> представителям Войсковой части 21045, признании незаконным Решения жилищной комиссии войсковой части 33877 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в части распределения ФИО1 и членам ее семьи, служебной двухкомнатной квартиры по адресу М.О. <адрес>-4,<адрес>, признать недействительным договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу М.О. <адрес>-4, <адрес>, заключенного между командиром войсковой части 21045 и ФИО1, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснил, что в 2008г. ответчице и ее семье была предоставлена для проживания однокомнатная квартира в закрытом военном городке по вышеуказанному адресу.

В 2010г., жилищной комиссией войсковой части 33877, семье ответчицы - для улучшения ее жилищных условий, была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу М.О. <адрес>-4, <адрес>. С ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ФИО6, не зарегистрировавшись в предоставленной ей двухкомнатной квартире, приняла решение о приватизации жилого помещения по адресу М.О. <адрес>-4, <адрес> котором она с семьей проживает в настоящее время.

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ее детьми ФИО3 и ФИО4, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу М.О. <адрес>-4, <адрес>.

Таким образом, осуществив право на приватизацию жилого помещения по адресу М.О. <адрес>-4, <адрес>, в котором она с семьей проживает, ответчица тем самым утвердила свои правоотношения на указанную квартиру, вследствие чего утратила право на специализированное жилое помещение по адресу М.О. <адрес>-4,<адрес>.

В добровольном порядке сдавать служебную квартиру по адресу М.О. <адрес>-4, <адрес> представителям войсковой части 21045 ответчица отказывается.

Ответчица – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенными в отзыве на исковое заявление.

Ответчик – представители войсковой части 33877 в судебном заседании исковые требования в части признания незаконным Решения жилищной комиссии войсковой части 33877 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в части распределения ФИО1 и членам ее семьи, служебной двухкомнатной квартиры по адресу М.О. <адрес>-4,<адрес>, а также признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу М.О. <адрес>-4, <адрес>, заключенного между командиром войсковой части 21045 и ФИО1, не признали, пояснив, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, для обжалования вышеуказанного решения и заключенного на его основании договора, и просили отказать в удовлетворении исковых требований в части касающейся интересов войсковой части 33877, применив к возникшим правоотношениям последствия пропуска сроков давности.

Истица ФИО1(ответчица по первоначальному иску) предъявила встречные исковые требования, пояснив, что жилое помещение, расположенное по адресу М.О. <адрес>-4, <адрес> было предоставлено ей и ее семье по договору социального найма. Служебные жилые помещения не могут предоставляться гражданам, не имеющим трудовых отношений с наймодателями. Решение о предоставлении квартиры было принято в январе 2010г., а ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено подписать договор найма служебного жилого помещения, который она подписала, посчитав, что речь идет именно о договоре социального найма. По факту данное жилое помещение было передано ей лишь в январе 2012г.

Считает, что ответчиком не представлено никаких доказательств о том, что жилое помещение, расположенное по адресу М.О. <адрес>-4, <адрес> действительно является служебным. Кроме того, ответчиком не представлено никаких правоустанавливающих документов на право распоряжение данной квартирой за в/ч 21045.

Считает, что в качестве нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу М.О. <адрес>-4, <адрес>, она соблюдала все обязанности по содержанию, использованию жилого помещения, своевременной оплаты коммунальных и иных платежей. Кроме того, она за свой счет произвела в указанном жилом помещении установку электросчетчика.

Ответчик – представитель в/части 21045 в судебном заседании встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, суд находит первоначальные исковые требования в/части 21045 подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчице ФИО1 в 2008г. и ее семье была предоставлена для проживания однокомнатная квартира в закрытом военном городке по адресу: М.О. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части 33877, семье ФИО1 улучшения ее жилищных условий, была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: М.О. <адрес>-4, <адрес> с ФИО1 был заключен договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола №.

Однако, ФИО1, не зарегистрировавшись в предоставленной ей двухкомнатной квартире, приняла решение о приватизации жилого помещения по адресу: М.О. <адрес>-4, <адрес> котором она с семьей проживает в настоящее время, что подтверждается выпиской из решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Так же, как установлено судом ни в трудовых, ни в каких бы, то ни было иных отношениях с Министерством обороны РФ, ФИО1 не состоит и никогда не состояла, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались сторонами.

Кроме того, как установлено судом спорное жилое помещение значится в реестре Федерального имущества за войсковой частью 21045 (л.д. 50), и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: М.О. <адрес>-4, <адрес> отнесена к специализированному жилому фонду (л.д. 84 об.).

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании п. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предоставляются в виде отдельной квартиры, жилого помещения, при этом договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, а увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В соответствии с п.п. «в» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

В силу п. 42 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

И поскольку, как уже отмечалось раннее, судом установлено, что в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ни ФИО1, ни члены ее семьи не состоят, а ФИО1 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: М.О. <адрес>., то суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется, и находит исковые требования в части прекращения договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес>-4, <адрес>, заключенного между командиром Войсковой части 21045 и ФИО1 и признания ФИО1 утратившей право пользования указанным жилым помещением, а также об обязании ФИО1 сдать квартиру представителям войсковой части, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 соответственно, подлежащими отклонению.

Доводы ФИО1 о том, что договор найма служебного жилого помещения, она подписала, посчитав, что речь идет именно о договоре социального найма правового значения не имеют.

Разрешая требования представителя Войсковой части 21045 о признании незаконным Решения жилищной комиссией войсковой части 33877 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в части распределения ФИО1 и членам ее семьи, служебной двухкомнатной квартиры по адресу М.О. <адрес>-4,<адрес>, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ суд, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства полагает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК, представителем истца не представлено, сколько-нибудь значимых доказательств нарушения их прав указанным решением и договором, а защите в соответствии с действующим законодательством подлежит только нарушенное право, фактически эти требования дублируют требования истца, оценка которым дана судом выше.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войсковой части 21045 - удовлетворить частично.

Признать утратившей право на квартиру по адресу: <адрес>-4, <адрес> нанимателя специализированного жилого помещения ФИО1.

Прекратить договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: <адрес>-4, <адрес>, заключенный между командиром Войсковой части 21045 и ФИО1.

Обязать ФИО1 сдать квартиру по адресу: <адрес>-4, <адрес> представителям Войсковой части 21045.

В удовлетворении исковых требований Войсковой части 21045 в части признания незаконным решения жилищной комиссии, а также признания недействительным договора найма служебного жилого помещения – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Войсковой части 21045 о признании права на проживание и пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Войсковой части 21045 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Шахбанов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Шахбанов