Решение по делу № 07-1325/2016 от 31.10.2016

Судья: Равчеева Е.В. Дело № 07р-1325/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 10 ноября 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Купцовского сельского поселения по жалобе начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском. Руднянском районах О.И.Ю. на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года,

у с т а н о в и л:

11 июля 2016 года постановлением главного государственного санитарного врача по Волгоградской области по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам О.И.Ю. № <...> юридическое лицо - Администрация Купцовского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......>

Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года постановление административного органа было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском. Руднянском районах О.И.Ю. просит указанное решение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав главу Администрации Купцовского сельского поселения В.В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Статьёй 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> в Администрации Купцовского сельского поселения, расположенной по адресу: Волгоградская область, Котовский район, <адрес>, в ходе проведенной плановой выездной проверки на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Купцовского сельского поселения, выявлены нарушения ст. 10 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», допущенные Администрацией Купцовского сельского поселения, а именно:

- не во всех колодцах водозабор осуществляется с помощью общественного ведра (нет ведер на колодцах по адресу: <адрес>, около <адрес>; <адрес>, около <адрес> ведро протекает; <адрес>, около <адрес>; <адрес>, около <адрес>; <адрес>, около <адрес>), что является нарушением ст.10 № 416-ФЗ, п.5.3 СанПиН 2.1.4.1175-02;

- нет скамьи для ведра у колодца <адрес>, около <адрес>, что является нарушением ст. 10 № 416-ФЗ, п. 3.3.4 СанПиН 2.1.4.1175-02;

- у колодцев вокруг нет ограждения: <адрес>, около <адрес>; <адрес>, около <адрес>; <адрес>, около <адрес>; <адрес>, около <адрес> огорожен не полностью, что является нарушением ст. 10 №416-ФЗ, п. 3.3.4 СанПиН 2.1.4.1175-02;

- сверху оголовка колодца нет навеса: <адрес>, около <адрес>; <адрес>, около <адрес>, нет крышки на колодце, что является нарушением ст. 10 № 416-ФЗ, п. 3.3.3 СанПиН 2.1.4.1175-02;

- по периметру оголовка всех колодцев <адрес> и <адрес> имеется разрушенный с трещинами или отсутствует отмосток из камня, кирпича, асфальта радиусом не менее 2 метров с уклоном 0,1 метра от колодца в сторону кювета (лотка), что является нарушением ст. 10 № 416-ФЗ, п. 3.3.4 СанПиН 2.1.4.1175-02.

По результатам проверки в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки № <...>.

По факту допущенного нарушения санитарно-эпидемиологических требований уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении Администрации Купцовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном 6.5 КоАП РФ и 11 июля 2016 года вынесено постановление № <...>, которым юридическое лицо – Администрация Купцовского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление административного органа, судья районного суда пришла к выводу, что основанием для его отмены является нарушение установленного ст.28.1 КоАП РФ и примечания к ней, порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а именно то, что Администрация Купцовского сельского поселения была извещена о месте и времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда само правонарушение еще не было выявлено в установленном законом порядке, согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан последний день проверки ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в связи с чем данное извещение нельзя признать надлежащим.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Купцовского сельского поселения составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, то есть до окончания проверки, при этом вменены нарушения, выявленные в ходе плановой выездной проверки. Нарушения, вмененные согласно протоколу об административном правонарушении в вину Администрации Купцовского сельского поселения впоследствии отражены в акте проверки.

Таким образом, судья районного суда пришёл к выводам о том, что данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения в отношении Администрации Купцовского сельского поселения проверки при осуществлении государственного контроля, а основания для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности отсутствовали, и такая мера должностным лицом не применялась, то дело об административном правонарушении могло быть возбуждено только после оформления акта о проведении названной проверки.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьёй районного суда при пересмотре постановления административного органа было сделано суждение о составлении протокола об административном правонарушении в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющегося в материалах дела извещения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № <...>, согласно которому законному представителю юридического лица Администрации Купцовского сельского поселения необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд первой инстанции не установил фактическое время составления протокола об административном правонарушении, не предпринял мер для вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения данных обстоятельств по делу. Указанные обстоятельства судьёй районного суда не были исследованы.

Таким образом, районным судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотренного дела об административном правонарушении, решение не мотивировано.

При таких данных оспариваемое решение постановлено в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ на неполно исследованных обстоятельствах, и оно не может быть признано законным и обоснованным.

Оценивая изложенное как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, полагаю необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить решение судьи районного суда и возвратить настоящее дело на новое судебное рассмотрение в Котовский районный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно определить значимые для дела обстоятельства, дать им оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и постановить решение соответствующее нормам процессуального и материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Администрации Купцовского сельского поселения – отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>