Решение по делу № 2-3068/2016 от 17.03.2016

дело № 2-3068/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука А. В., Руновой Н. П., Киселева В. В., Муштоватова Г. Г.ча к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации Пушкинского района Московской области, ЖСК «МК-7» о признании права общей долевой собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации Пушкинского района Московской области, ЖСК «МК-7» о признании права общей долевой собственности на строение, расположенного по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером 50:13:040309:120, сохранив его в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истцы указали, что каждым из наих были заключены договоры с жилищно-строительным кооперативом застройщиков «МК-7» в лице его председателя правления Садова В.В., действующего на основании устава ЖСК «МК-7», регулирующего взаимоотношения по порядку уплаты паевых взносов, строительству, подключению коммуникационных сетей (водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение), передаче и оформлению в собственность 1/8 доли земельного участка №3 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Семеновское, кадастровый номер 50:13:040309:120, общей площадью 1797 кв.м. (далее – участок №3) и 1/4 доли строения, расположенном на данном участке, общей площадью 480 кв.м. в соответствии с планом строения секция - 2 (два), корпус - 1 (один), прилагаемым к настоящему Договору. Во исполнение договоров на земельном участке №3 было возведено два строения (корпус 1 и корпус 2) каждый площадью по 480 кв.м. По условиям договоров после завершения строительных работ должна была состояться передача прав собственности на строения и земельный участок. Однако исполнить свои обязательства ЖСК «МК-7» в полном объеме не смог, так как было приостановлено разрешение на строительство в связи с нарушением проекта плана застройки. Оба указанных строения были построены на земельном участке №3, который на начало строительных работ был в собственности у гражданина РФ Антакова Д.А., у которого на основании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2011 года ЖСК «МК-7» должен был выкупить участок №3 не позднее 03.08.2014г., что так же не было выполнено. В связи с этими событиями было проведено общее собрание членов ЖСК «МК-7» 26.10.2014 года, на котором принято решение о выборе представителя от участка №3 в Правление кооператива для ускорения процедуры регистрации и оформления в собственность земельного участка и строений, утверждена кандидатура Дорохова Е.В. 01.11.2014 года были подписаны соглашения между Дороховым Е.В. и 4 дольщиками участка №3 строения №1 о том, что Дорохов Е.Г. обязуется оформить земельный участок №3 в собственность на свое имя с дальнейшим выделом по 1/8 доли земельного участка №3 и 1/4 доли строения №1 каждому из выше указанных дольщиков в соответствии с их договорами с ЖСК «МК-7». Далее Антаковым Д.А. и Дороховым Е.В. 01.12.2014 года был заключен договор купли-продажи земельного участка №3, на основании которого зарегистрировано право Дорохова Е.В. на данный участок. После этого Дороховым Е.В. было направлено заявление 30.12.2014 года Главе сельского поселения Ельдигинское Валецкой Л.Н. с просьбой выдать разрешение на строительство жилых домов, на которое последовал ответ с отказом со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Оформить ввод в эксплуатацию данное жилое строение в административном порядке Дорохов Е.В. так же не смог, поскольку не имел возможности получить разрешение на строительство домов, которые уже построены. В связи с этим дольщики участка №3 строения №1 приняли решение о разделении участка на 2 равные доли для каждого из строений, проведено межевание данного участка. Между Дороховым Е.В., Ковальчуком А.В. и остальными дольщиками участка №3 строения №1 18.01.2016г. было подписано соглашение о том, что Дорохов Е.В. передает участок с кадастровым номером: 50:13:0040309:442 общей площадью 763 кв.м., в собственность Ковальчуку А.В. для дальнейшего оформления строения и в последствии передаче им 1/4 доли участка и 1/4 доли строения в собственность каждому из выше указанных дольщиков. 12.02.2016г., Ковальчук А.В. получил Свидетельство о государственной регистрации права собственности №50-ББ №196590, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2016 года сделана запись регистрации № 50-50-/013-50/013/005/2016-12182 на участок с кадастровым номером: 50:13: 0040309:442 общей площадью 763 кв.м. В настоящее время жилой дом закончен строительством, в каждую секцию подведены коммуникации. Подписан договор с ИП Горобец Н.М. на предоставление услуг по вывозу и захоронению жидких бытовых отходов, с ИП Никишиным А.В. на предоставление услуг по вывозу и сдаче на полигон твердых бытовых и строительных отходов, так же подведена сеть подачи электроэнергии, что так же подтверждается договором с ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, договором о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию и квитанциями об оплате электроэнергии. Имеются действующие технические условия на подключение централизованного газоснабжения и на данный момент разрабатывается проект газопровода. В настоящий момент во многих строениях уже проживают дольщики со своими семьями, для которых данные строения являются единственной жилой площадью.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Кабисова М.В. и истец Муштоватов Г.Г. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района по Московской области Каут И.Н. против иска возражала, поскольку разрешение застройщику на строительство жилых домов, по которым заключены договоры долевого участия, было отозвано из-за нарушения его условий со стороны застройщика (превышение объемов застройки).

Остальные участники процесса в суд не явились, о слушании дела извещены с соблюдением положения ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Исходя из положений статьи 5 Закона об инвестиционной деятельности и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены и подтверждены материалами дела следующие юридически значимые для разрешения заявленных требований обстоятельства.

Истцы Ковальчук А.В., Рунова Н.П., Киселев В.В., Муштоватов Г.Г. 27.03.2013 г. заключили договоры с ЖСК - жилищно-строительным кооперативом застройщиков «МК-7» в лице его председателя Правления Садова В.В., действующего на основании Устава ЖСК «МК-7», регулирующего взаимоотношения по порядку уплаты паевых взносов, строительству, подключению коммуникационных сетей (водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение), передаче и оформлению в собственность 1/8 доли земельного участка №3 по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Семеновское, кадастровый номер 50:13:040309:120, общей площадью 1797 кв.м. (далее – участок №3) и 1/4 доли строения, расположенном на данном участке, общей площадью 480 кв.м. в соответствии с планом строения секция - 2 (два), корпус - 1 (один), прилагаемым к договору.

Все обязанности по договорам истцами исполнены, что подтверждено документально.

Во исполнение указанных договоров на земельном участке с к.н.50:13:040309:120, общей площадью 1797 кв.м, было возведено два строения - корпус №1 и корпус №2, каждый площадью по 480 кв.м.

В нарушение условий договоров после завершения строительных работ передача прав собственности на строения и земельный участок не произведена, при этом истцам разъяснено, что исполнить свои обязательства ЖСК «МК-7» в полном объеме не смог, так как в централизованном порядке было приостановлено выданное им ранее разрешение на малоэтажное строительство в связи с нарушением утвержденного проекта плана застройки.

Как следует из материалов дела, все строения (корпуса) были построены на земельном участке №3, который на начало строительных работ находился в собственности Антакова Д.А.

На основании предварительного договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2011 года ЖСК «МК-7» должен был выкупить участок №3 у Антакова Д.А. не позднее 03.08.2014г., что так же не было выполнено.

Суду представлено решение общего собрания членов ЖСК «МК-7» от 26.10.2014 года, на котором избран представитель от участка №3 в Правление кооператива для ускорения процедуры регистрации и оформления в собственность земельного участка и строений Дорохов Е.В.

01.11.2014 года были подписаны соглашения между Дороховым Е.В. и 4 дольщиками участка №3 строения №1, по которым Дорохов Е.В. обязуется оформить земельный участок №3 в собственность на свое имя с дальнейшим выделом по 1/8 доли земельного участка №3 и 1/4 доли строения №1 каждому истцу в соответствии с их договорами с ЖСК «МК-7».

01.12.2014 года между Антаковым Д.А. и Дороховым Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №3, право зарегистрировано.

Дороховым Е.В. было направлено заявление 30.12.2014 года Главе сельского поселения Ельдигинское Валецкой Л.Н. с просьбой выдать разрешение на строительство жилых домов, на которое последовал ответ с отказом со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием разрешения на такое строительство.

18.01.2016г. между Дороховым Е.В. и истцами подписано соглашение о том, что Дорохов Е.В. передает участок с кадастровым номером: 50:13:0040309:442 общей площадью 763 кв.м., в собственность Ковальчуку А.В. для дальнейшего оформления строения и в последствии передаче им 1/4 доли участка и 1/4 доли строения в собственность каждому из выше указанных дольщиков. 12.02.2016г., Ковальчук А.В. получил Свидетельство о государственной регистрации права собственности №50-ББ №196590, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 февраля 2016 года сделана запись регистрации № 50-50-/013-50/013/005/2016-12182 на участок с кадастровым номером: 50:13: 0040309:442 общей площадью 763 кв.м.

Суду представлен технический паспорт строения лит.А, которое, как пояснили истцы, соответствует секции 2 корпус №1, являющимся предметом заключенных истцами договоров с ЖСК.

Истцы пояснили, что помещения квартиры №2 общей площадью 103.2 кв.м занимает семья Ковальчука А.В.; помещения квартиры №1 общей площадью 111.5 кв.м - Руновой Н.П.; квартиры №3 общей площадью 109.9 кв.м - Киселева В.В.; квартиры №4 общей площадью 108.6 кв.м - Муштоватова Г.Г.

Как следует из объяснений представителя истца, государственная регистрация права собственности истца на недвижимое имущество до настоящего времени не состоялась, поскольку документы, подтверждающие полномочия юридического лица ЖСК «МК-7» как застройщика, заключать договор и передавать по нему объект недвижимого имущества и документы, подтверждающие факт создания Жилого помещения общей площадью 480 кв.м., предоставлены на регистрацию не были.

По выводам судебной экспертизы, заключение которой было поддержано в полном объеме экспертом Лашкевичем В.Ю., строение, право собственности на которое заявлено истцами, является готовым к эксплуатации многоквартирным жилым домом, соответствующим всем необходимым требованиям СНиП и иным специальным нормам, предъявленным к жилым помещениям.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, в том числе соблюдение им всех установленных законом требований по оформлению разрешительной документации на строительство объектов недвижимости и по соблюдению этой документации.

При неисполнении этих обязательств истцы вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности на объект созданного в том числе с их участием недвижимого имущества.

Требования истцы о признании общедолевого права на указанный жилой по 1/4 доле за каждым истцом соответствует условиям заключенных истцами договоров и не противоречат положениям Гражданского Кодекса РФ.

     Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и об отсутствии препятствий для признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом – объект долевого строительства.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковальчук А. В., Руновой Н. П., Киселева В. В., Муштоватова Г. Г.ча к А. сельского поселения Ельдигинское П. муниципального района <адрес>, А. П. <адрес>, ЖСК «МК-7» о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Руновой Н. П., Ковальчуком А. В., Киселевым В. В., Муштоватовым Г. Г.чем право общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный №, в составе: лит.А, А1, общей площадью 433,2 кв.м, жилой площадью 215,9 кв.м, 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02.09.2016 г.

Судья: